Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 03АП-3542/23 по делу N А33-3019/2023

г. Красноярск

13 сентября 2023 г.

Дело N А33-3019/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипицыной Сажиде Сабитдиновне

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2023 года по делу N А33-3019/2023, принятого в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шипицыной Сажиде Сабитдиновне (далее - ответчик) о взыскании 291 276,08 руб., из которых: 261 313,50 руб. - задолженность за период с 01.05.2020 по 31.08.2022; 29 962,58 руб. - неустойка, начисленная за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в соответствии c которой, исковые требования удовлетворены. 23.05.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.04.2020 г. N 74-в-од общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 N 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 N 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория с.Казачинское относится к Лесосибирской технологической зоне.

В соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" от 18.12.2008 N 7-2627 краевая государственная газета "Наш Красноярский край" является официальным источником опубликования нормативно-правовых актов на территории Красноярского края.

13.05.2020 предложение истца о заключении договора и типовой договор опубликованы в газете "Наш Красноярский край" выпуск N 34/1212 и на официальном сайте истца (рк24.рф).

Нежилое здание, назначение: торговое, общая площадь 610,1 кв.м. по адресу Красноярский край, с.Казачинское, ул. Советская, зд.95 принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 13.04.2012)

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая Компания" заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступила только 15.04.2022, с приложением свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение.

Региональный оператор 17.05.2022 направил ответчику 2 согласованных со своей стороны экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ЛТЗ-К-0000602 (трек-номер почтового отправления 80087472507653). Подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не возвращен.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-од установлен норматив накопления ТКО на территории Красноярского края в соответствии с которыми норматив накопления ТКО для категории объектов ответчика (предприятия торговли) составляет 0,01 м3/месяц в расчете на 1 м2 общей площади.

Согласно Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края N 76-в от 23.04.2020 г. тариф на услугу истца в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 составляет 1345,70 руб./м3, в период с 01.07.2020 по 30.12.2020 составляет 1480,27 руб./м3. с учетом НДС (20%).

Согласно Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 978-в единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоне составляет: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1480,27 руб./м3 (с НДС 20%); в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1548,36 руб./м3 (с НДС 20%).

Согласно Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 г. N 958-в единый предельный тариф на услуги регионального оператора по Лесосибирской технологической зоне составляет: в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1548,36 руб./м3 (с НДС 20%); в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1 898,15 руб./м3 (с НДС 20%).

Общая стоимость услуг по обращению с ТКО в период с 01.05.2020 по 31.08.2022 составляет 261 313,50 руб.

Согласно пункту 22 Типового договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Региональным оператором по состоянию на 31.03.2022 начислена неустойка в размере 29 962,58 руб.

Направленная в адрес индивидуального предпринимателя претензия от 19.12.2022 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами за спорный период, направленными ответчику по системе электронного документооборота (СБИС) на основании заявки потребителя; выписками из маршрутных журналов.

Ответчик услуги не оплатил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированный отказ также не представлен. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние универсальные передаточные документы оказанных услуг обосновано приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, истцом факт оказания услуг в спорный период подтвержден достоверными доказательствами и ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено каких-либо документов, опровергающих факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени услуги по обращению с отходами ему оказывал индивидуальный предприниматель Абдусаламов Н.С., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся твердые коммунальные отходы потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В спорный период ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по вывозу ТКО фактически не оказывались, или имели место перерывы в оказании услуг по вине истца, или услуги оказывались иной организацией. Также ответчиком в спорный период не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в услугах истца не нуждался, поскольку в спорный период на территории края действовали ограничительные меры в связи с распространением короновирусной инфекцией, являются необоснованными, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Как уже было отмечено выше, документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом, имеющим надлежащий статус, не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ФЗ N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Учитывая, что ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, в отношении направленных ему по юридическому адресу универсальных передаточных документов, мотивированных возражений не заявил, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами за спорный период, направленными ответчику по системе электронного документооборота (СБИС) на основании заявки потребителя; выписками из маршрутных журналов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика со ссылкой на сдачу принадлежащего ему помещения в аренду правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку по общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором. По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 307-ЭС/14-1880).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и организацией, предоставляющей услуги по обращению с ТКО, обязанность оплаты услуг лежит на собственнике помещения. Более того, заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО подана именно ответчиком, как собственником помещения, что подтверждает наличие у последнего обязанности по оплате услуг истца.

Доказательства заключения арендаторами договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что предложение регионального оператора о заключении договора было опубликовано только 13.05.2020, в то время как ответчику вменяется период с 01.05.2020, также оценены и отклонены, как необоснованные.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.10.2019 N 77-1741-од ООО "РК" присвоен статус регионального оператора на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. В соответствии с приказом министерством тарифной политики от 23.04.2020 г. N 74-в ООО "РК" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО с 01.05. 2020 г.

На основании изложенного, только истец уполномочен оказывать услуги по обращению с ТКО. Согласно п. 4 ст. 24.7. ФЗ N 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8 (17) Правил, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

При этом, п. 8(18) указанных Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В связи с вышеизложенным, в обязанности потребителя входит оплата за услуги по обращению с ТКО с 01.05.2020 г.

Учитывая вышеизложенное, а также установив факт заключения сторонами договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует действительности, также проверен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО, коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в определении от 09.08.2022 N 303-ЭС22-4152.

В спорный период сторонами не согласованы количество и объем отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов.

В связи с этим, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 N 303-ЭС22-4152, в этот период подлежат применению нормативы накопления ТКО, установленные в региональном законодательстве.

В связи с чем, расчет задолженности правомерно был выполнен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505, исходя из нормативов накопления, соответственно довод ответчика о том, что расчет фиктивен, несостоятелен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил по состоянию на 31.03.2022 неустойку в сумме 29 962,58 руб. Расчет произведён с применением ставки 7,5%, действующей на момент рассмотрения спора, что является правомерным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2023 года по делу N А33-3019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко