Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 04АП-3690/23 по делу N А19-27967/2022

г. Чита

13 сентября 2023 г.

Дело N А19-27967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года по делу N А19-27967/2022 по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" (ОГРН: 1163850057029, ИНН: 3810062522), Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (ОГРН 1053848033678, ИНН 3837003651) о взыскании 666 040 рублей 32 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - истец, ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" (далее - ответчик, ООО "УКС") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 666 040 рублей 32 копеек - стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 10.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что ввиду отсутствия указанных выше объектов на кадастровом учёте, при составлении акта N 73 от 13.09.2022 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии был взят ориентировочный адрес исходя из нумерации ближайших домов, т.е.: г. Слюдянка, ул. Ленина, в районе дома N 157.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "УКС" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории Слюдянского городского поселения.

Информация о пользователе объекта инфраструктуры - помещения насосной была получена от Администрации Слюдянского городского поселения путем направления экземпляра постановления от 31.10.2018 N 1082, а также устным заверением.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является областным государственным унитарным энергетическим предприятием, имеющим в соответствии с положениями ст. ст. 3, 26, 37-38 Федерального закона от 26.03.2003. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статус территориальной сетевой организации на территории Иркутской области.

Как указал истец, 13.09.2022 представителями сетевой организации был выявлен факт подключения к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" энергопринимающего устройства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения по строению (водоколонка), расположенному по адресу: Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. Ленина, в районе дома N 157.

По мнению истца, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, является ООО "УКС".

Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 73 от 13.09.2022.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 73 от 13.09.2022 был произведен расчет объема бездоговорного потребления в количестве 173448 кВт*ч на общую сумму 666 040 рублей 32 копейки, в связи с чем, истцом выставлен счет на оплату ООО "УКС" N9488 от 14.09.2022.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности за потребленную электроэнергию в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8.1, 209, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 177 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 73 от 13.09.2022 составлен истцом в отношении ООО "Управление коммунальными системами".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" на основании концессионного соглашения N 05-52-7/20 от 17 апреля 2020 года осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению холодного водоснабжения с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с п. 2.1 объектом соглашения являются объекты централизованной системы холодного водоснабжения, расположенные на территории Слюдянского муниципального образования, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, указанные в п. 1.1 настоящего соглашения.

С учетом того, что материалами дела истцом не подтвержден факт передачи объекта "Водоколонка", указанного в акте N 73 от 13.09.2022, по адресу: Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. Ленина, в районе дома N 157 ООО "Управление коммунальными системами", в том числе по концессионному соглашению, оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления ресурса с данного ответчика не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в районе дома N 157 в г. Слюдянка по ул. Ленина расположены объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:25:010130:643 и нежилое здание насосной N1 с кадастровым номером 38:25:010130:642, адрес нахождения данных объектов: г. Слюдянка, ул. Ленина, 153/1, которые в соответствии с информацией из ЕГРП принадлежат Слюдянскому муниципальному образованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ни земельный участок, расположенный по адресу г. Слюдянка, ул. Ленина. 153.1, ни здание насосной N 1, расположенное по тому же адресу, ни указанная в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 73 от 13.09.2022 водоколонка не принадлежат на праве собственности или ином законном праве ООО "Управление коммунальными системами", иного истцом не доказано.

При этом, оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления с администрации также не имеется, поскольку в нарушение положений пунктов 177, 178 Правил N 442 в акте не содержится сведений об администрации как о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, доказательств надлежащего извещения о проверке истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений вышеуказанных указанных норм права, пришел к правомерному выводу, что представленный в обоснование заявленных требований акт N 73 от 13.09.2022 не соответствует установленным законом требованиям, а, следовательно, не отвечает критериям допустимости и достоверности, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии администрации в спорном периоде.

Доводы о том, что ввиду отсутствия указанных выше объектов на кадастровом учёт, при составлении акта N 73 от 13.09.2022 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии был взят ориентировочный адрес, исходя из нумерации ближайших домов, т.е.: г. Слюдянка, ул. Ленина, в районе дома N 157, а также то, что ООО "УКС" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории Слюдянского городского поселения, не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку процедура составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении регламентирована законом в целях соблюдения прав и законных интересов более слабой стороны в отношениях по поставке ресурса, соответственно, именно истец должен доказать не только сам факт незаконного получения ресурса, но и доказать легитимность процедуры привлечения виного лица к ответственности в виде взыскания стоимости безучетного (бездоговорного) потребления энергии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года по делу N А19-27967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора