Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 13АП-23448/23 по делу N А56-39091/2023

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2023 г.

Дело N А56-39091/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-1: Прозорова А.А. по доверенности от 28.12.2022

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23448/2023) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу N А56-39091/2023, принятое

по заявлению ООО "ГСК"

к 1) Санкт-Петербургской таможне, 2) Пулковской таможне

об оспаривании уведомлений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная сюрвейерская компания" (ОГРН: 1107847382136, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 624, далее - ООО "ГСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании уведомлений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо-1) от 18.04.2023 N N 10210000/У2023/0002731, 10210000/У2023/0002733, 10210000/У2023/0002735, 10210000/У2023/0002737, 10210000/У2023/0002739, от 25.04.2023 N 10210000/У2023/0002860 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых уведомлений Санкт-Петербургской таможни.

Определением от 11.05.2023 суд первой приостановил действие уведомлений N N 10210000/У2023/0002731, 10210000/У2023/0002733, 10210000/У2023/0002735, 10210000/У2023/0002737, 10210000/У2023/0002739 от 18.04.2023, N 10210000/У2023/0002860 от 25.04.2023 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени может привести к утрате возможности взыскания таможенных платежей после рассмотрения спора по существу в случае отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, по окончании судебного разбирательства у Общества не будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения решения суда; у суда не имелось оснований полагать, что у заявителя возникнут затруднения для возврата взысканных таможенных платежей в случае удовлетворения заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает также на то, что Обществом не представлено встречное обеспечение.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ГСК" и Пулковская таможня, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления N 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы Общества, удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание ООО "ГСК" уведомлений таможни, которыми на Общество возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 21 715 171,20 руб.

При этом, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер Общество сослалось на необходимость предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по принудительному взысканию таможенных платежей по оспариваемым решениям и уведомлениям в случае их неисполнения Обществом в добровольном порядке в установленный срок; при этом заявители указали, что общая сумма взыскиваемых денежных средств (таможенных платежей) по оспариваемым уведомлениям является значительным для заявителя и единовременная уплата (взыскание) указанной суммы таможенных платежей повлечет неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств перед сотрудниками, контрагентами, а также федеральным бюджетом.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечительные меры, заявленные ООО "ГСК" в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений, направлены на недопущение причинения значительного ущерба Обществу (учитывая значительный размер сумм таможенных платежей), непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а также не нарушают баланс частных и публичных интересов.

Ссылки таможни на непредставление заявителями встречного обеспечения в порядке статьи 94 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 45 Постановления N 15, в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).

Приводя доводы о необходимости встречного обеспечения, таможенный орган не представил в суд апелляционной инстанции убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Доказательства того, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых в рамках настоящего дела уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, каким-либо образом парализует деятельность таможенного органа по обеспечению экономической безопасности и обеспечения своевременного и полного поступления таможенных платежей в федеральный бюджет, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что приостановление исполнения оспариваемых уведомлений приведет в будущем к невозможности их исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном намерении Общества уклониться от уплаты таможенных платежей, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, изучив представленные документы, учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2023 года по делу N А56-39091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова