Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 12АП-6443/23 по делу N А57-17686/2022

г. Саратов

13 сентября 2023 г.

Дело N А57-17686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Артёмовой К.В.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Оконный мир" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года о возврате встречного иска по делу N А57-17686/2022 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хомаг Руссланд" (127473, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2, пом. 1/3, ОГРН 1057746764063, ИНН 7705659885)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Оконный мир" (410028, г. Саратов, ул. им. И.В. Мичурина, д. 122 А, под. 1, эт. 1, пом. 4, ОГРН 1076451000592, ИНН 6451416732)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хомаг Руссланд" (далее - ООО "Хомаг Руссланд", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Оконный мир" (далее - ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Оконный мир", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 N 2531-04/20 на оказание услуг в размере 1 764 283 руб., неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 344 034,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года исковое заявление ООО "Хомаг Руссланд" принято к производству.

27 июня 2023 года ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Оконный мир" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО "Хомаг Руссланд" о признании сделки - договора от 01.04.2020 N 2531-048/20 на оказание услуг - недействительной (т.4 л.д.99-101).

Определением суда первой инстанции от 04 июля 2023 года встречное исковое заявление возвращено ответчику на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для его принятия.

ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Оконный мир", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 августа 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору от 01.04.2020 N 2531-04/20 на оказание услуг и неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Предметом встречного иска является оспаривание сделки - договора от 01.04.2020 N 2531-048/20 на оказание услуг.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что встречный иск содержит требования, не связанные с первоначально заявленными. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае является нецелесообразным, усложнит судебный процесс и приведёт к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обжалуемое определение суда нарушает право ответчика на судебную защиту. По мнению ответчика, встречные требования взаимосвязаны с первоначальными, поскольку ответчик просит признать недействительным договор, на основании которого истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принятие встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным иском требует наличия одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии вышеуказанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 125, 129, 132 АПК РФ вопрос о возвращении встречного иска должен быть рассмотрен до разрешения спора по существу.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков отнесено к усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, считает, что, не смотря на то, что требования истца и ответчика вытекают из одного и того же договора, безусловная взаимосвязь между первоначальным и встречным исками отсутствует; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагая исследование и оценку различной доказательственной базы.

В этой связи их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, поскольку принятие встречного иска повлечёт за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Изложенные обстоятельства, в свою очередь, приведут к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленному требованию.

Встречное требование не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение, каждое из этих требований может быть рассмотрено самостоятельно.

Проанализировав характер и содержание встречного иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для принятия его к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, что в силу части 4 статьи 132 АПК РФ является основанием для возврата встречного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым определением права ответчика на судебную защиту, возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьёй 125 АПК РФ, и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Наличие препятствий для обращения с самостоятельным иском заявителем апелляционной жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции такие препятствия не установлены.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о принятии или возвращения встречного искового заявления, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года о возврате встречного иска по делу N А57-17686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова