Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 12АП-5576/23 по делу N А57-33174/2022

г. Саратов

13 сентября 2023 г.

Дело N А57-33174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандэм"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-33174/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Саратовстройкомплект", (ОГРН 1186451013154, ИНН 6452133938), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандэм", (ОГРН 1176451015982, ИНН 6455068571), г. Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Столбов Николай Александрович, г. Саратов, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 53", г. Энгельс Саратовской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Саратовстройкомплект" - Грачевой Е.К., действующей на основании доверенности от 05.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Саратовстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандэм" о взыскании денежных средств по договору подряда N СП1-12/21 от 07.12.2021 в размере 5 128 020 руб. 83 коп. (с учетом уточнений), расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 640 руб.

30 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области с общества с ограниченной ответственностью "Тандэм" в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Саратовстройкомплект" взысканы денежные средства по договору подряда N СП1-12/21 от 07.12.2021 в размере 5 128 020 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 640 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандэм" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО ТМК "Саратовстройкомплект" (Заказчик) и ООО "Тандэм" (Подрядчик) был заключен договор подряда N СП1-12/21, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству фасада, согласно Приложения N 1 к договору на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Ломоносова, д.33б (здание МАДОУ "Детский сад N 53"), из материалов Заказчика и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 цена договора ориентировочно составляет 6 801 640 руб., в т.ч. НДС 20%.

Цена может быть изменена по письменному соглашению сторон с учетом фактического объема выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок - 07 декабря 2021 года, конечный срок - 29 мая 2022 года.

В пункте 5.1 установлено, что Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Заказчик обязуется принять с участием Подрядчика результат работы в течение 5 рабочих дней после получения извещения о готовности его к сдаче (п.5.2).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что Подрядчик обязуется в течение 1 рабочего дня письменно известить Заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Заказчик перечислил Подрядчику за период с 17.01.2022 по 25.02.2022 денежные средства в размере 5 128 020, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи со срывом сроков выполнения работ на объекте по договору подряда истец направил в адрес ответчика 20.09.2022 претензию, в которой уведомил о необходимости возврата ранее оплаченных денежных средств в размере 5 128 020, 83 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 5 128 020, 83 руб.

Поскольку денежные средства перечислены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса.

Заявленный размер долга ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Доказательства возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, по договору подряда N СП1-12/21 от 07.12.2021 в размере 5 128 020, 83 руб.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению, поскольку судами установлено своевременное направление ответчику копий определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, решения по адресу, указанному в Единый государственный реестр юридических лиц (также указываемому ответчиком в апелляционной жалобе) и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-33174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин