Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-43109/23 по делу N А40-53666/2023

г.Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-53666/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53666/23

по иску Банк ВТБ (ПАО)

к ФГУП "Главный центр специальной связи"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Решением суда от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (истец, заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи", представленным филиалом ФГУП ГЦСС - Управлением специальной связи по Камчатскому краю (исполнитель, ответчик), заключен договор на обслуживание программно-технических комплексов N 1-1-14 от 11.10.2019. Договор подписан с протоколом разногласий от 14.10.2019.

Часть положений договора была изменена в соответствии с дополнительными соглашениями к договору N N 2, 5, 6, 8 от 17.06.2020, 10.02.2021, 21.02.2021, 22.11.2021, соответственно (также к договору составлялись проекты дополнительных соглашений N N 1, 3, 4, 7, которые в итоге не были подписаны сторонами).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по обслуживанию программно-технических комплексов (ПТК) Банка, в том числе ПТК N 385933, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 13.

09.06.2022 сотрудниками банка при пересчете кассет ПТК выявлена недостача денежных средств в сумме 300 000 руб.

Расхождение выявлено между наличными денежными средствами, выгруженными из кассеты N 4 ПТК (5292314), и данными чеков выгрузки, что зафиксировано в акте пересчета АТМ N 16879380 от 09.06.2022.

В ходе проведенного служебного расследования было установлено (акт N 4802/422440 от 13.07.2022), что 07.06.2022 при проведении инкассации ПТК сотрудниками исполнителя обнаружена неисправность рабочей кассеты N 4 с номиналом 5 000 руб. (сбрасывала купюры в реджект-кассету).

При осмотре ПТК сотрудником исполнителя Тишкиным М.Ю. обнаружены 60 (шестьдесят) купюр номиналом 5 000 руб., которые были собраны, пересчитаны и упакованы в конверт с проставлением количества, номинала купюр, даты, подписи и фамилии инкассатора.

Конверт был застеплерован и оставлен в сейфовой части ПТК. 07.06.2022 в 15:32 по местному времени банкомат закрыт, переведен в рабочий режим обслуживания пользователей.

Согласно п.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 2 от 17.06.2020) в случае обнаружения в ПТК при загрузке ПТК/разгрузке ПТК отдельных банкнот и их частей, конвертов с наличными деньгами, а также захваченных ПТК платежных карт и/или роликов от ранее замененных журнальных контрольных лент работники исполнителя обязаны отразить данную информацию в акте загрузки/разгрузки ПТК (приложение 7 к договору) и доставить обнаруженные ценности в кассовый узел банка.

В случае отсутствия в ПТК задержанных платежных карт, которые были указаны в заявке, работники исполнителя обязаны отразить данную информацию в акте загрузки-разгрузки ПТК (приложение 7 к договору).

В случае обнаружения в механизмах ПТК отдельных банкнот или их частей при Загрузке ПТК/Разгрузке ПТК работники исполнителя пересчитывают обнаруженные купюры и запечатывают их в конверт с проставлением на нем покупюрного состава и суммы обнаруженных денежных средств, своей фамилии, инициалов, подписи, даты проведения обслуживания и номера ПТК.

Все конверты, включая оставленные ранее в ПТК, работники исполнителя доставляют в кассовый узел банка согласно п.4.10 договора.

При проведении базового технического обслуживания ПТК работники исполнителя пересчитывают обнаруженные купюры и запечатывают их в конверт с проставлением на нем покупюрного состава и суммы обнаруженных денежных средств, своей фамилии, инициалов, подписи, даты проведения базового технического обслуживания ПТК, номера ПТК и оставляют конверт в ПТК.

Доставку конверта в кассовый узел банка работники исполнителя осуществляют с первой разгрузкой ПТК.

Согласно п.4.8 договора инкассаторы доставляют и сдают в кассовый узел банка денежные кассеты, диверт-кассеты, депозитарные касеты, порожние кассеты, изъятые из ПТК, а также отчеты ПТК, документы и ценности, указанные в пп.4.6 - 4.8 договора, в день обслуживания ПТК.

08.06.2022 при разгрузке ПТК по срочной заявке сотрудниками исполнителя Гомаровым Т.Г. и Пеньковым Д.А. конверт с денежной наличностью в сумме 300 000 руб. не был изъят и доставлен в кассовый узел банка в нарушение пп.4.8, 4.10 договора.

Наличие конверта, оставленного в сейфовой части ПТК, зафиксировано записями нагрудных камер видеонаблюдения сотрудников исполнителя.

09.06.2022 по срочной заявке на разгрузку ПТК сотрудники исполнителя Гомаров Т.Г. и Селин В.В. также не изъяли конверт с денежной наличностью в сумме 300 000 руб. и не доставили его в кассовый узел банка в нарушение пп.4.8, 4.10 договора.

После разгрузки ПТК Гомаров Т.Г. перевел замок сейфа на транспортный код для доступа техника в сейфовую часть и осуществления ремонта, что зафиксировано записями нагрудных камер видеонаблюдения сотрудников инкассации ФГУП ГЦСС.

09.06.2022 сотрудниками ООО "Мультикарта" Ярошенко А.А., Аюповым А.И. проведен ремонт четвертого слота диспенсера ПТК по заявке IM101051745.

Впоследствии конверт с денежными средствами в общей сумме 300 000 руб. пропал из сейфовой части банкомата.

Таким образом, по мнению истца, банку причинен материальный ущерб на сумму 300 000 руб.

14.12.2022 банком в адрес исполнителя в досудебном порядке была направлена претензия (N 205/773006) с требованием о возмещении причиненных банку убытков.

27.12.2022 банком был получен ответ от исполнителя (N 0786) о необоснованности претензии и отказе в удовлетворении требований банка до получения заключения по уголовному делу N12201300001000691 от 08.07.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца, в отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц, но не действий ответчика, действиями ответчика не причинялись убытки истцу, возложение их на ответчика необоснованно, действия ответчика не являются причиной несения убытков истцом, в настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с актом служебного расследования от 13.07.2022 (раздел "Заключение ДБ:" сотрудниками ДБ в г. Петропавловске-Камчатском проведена проверка по факту недостачи в ПТК N 385933 в сумме 300 000 руб., подтвержденной актом анализа функционирования банкомата (ААФБ) N 306693 от 10.06.2022.

Просмотрены видеозаписи инкассации УС N 385933 за 07.06.2022 - 09.06.2022, предоставленные ФГУП ГЦСС по Камчатскому краю.

В результате просмотра видеозаписей установлено, что 07.06.2022 в 15.28 при загрузке УС инкассаторами ФГУП ГЦСС обнаружен выброс купюр номиналом 5000 рублей из 4 кассеты. Купюры собраны, пересчитаны и упакованы в конверт.

На конверт нанесена надпись о наличии в нем 300 000 руб. (60 купюр по 5 000 руб.). Конверт помещен в сейфовую часть (слева внизу под диспенсером).

При последующих двух инкассациях (08.06.2022 в 13:48; 09.06.2022 в 9:55) сотрудниками ФГУП ГЦСС конверт не изымался из сейфовой части.

При загрузке ПТК N 385933 после проведенного 09.06.2022 сотрудниками ООО "Мультикарта" ремонта, денежные средства в сейфовой части ПТК отсутствуют.

Опрошенный в ходе проверки техник ООО "Мультикарта" Аюпов А.И. подтвердил, что присутствовал 09.06.2022 при ремонте ПТК N 385933.

Ремонт по заявке выполнял техник Ярошенко А.А. Со слов Аюпова А.И. какой-либо конверт в сейфовой части УС он не видел и не брал. Ярошенко А.А. не опрошен, поскольку находится в отпуске за пределами Камчатского края.

Таким образом, сам истец в данном акте подтверждает, что при инкассации денежных средств сотрудниками ФГУП ГЦСС конверт с денежными средствами находился в сейфовой части банкомата.

Расследование уголовного дела от 08.07.2022 N 12201300001000691 приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Отсутствуют нарушения п.6.2.2 договора со стороны ФГУП ГЦСС.

Банк ВТБ (ПАО) основывает исковые требования на п.6.2.2 договора, в котором указано, что: 6.2. Исполнитель несет ответственность:

"6.2.2. В случае утраты (недостачи) Наличных денег, обнаруженных Инкассаторами в ПТК (в т. ч. механизмах ПТК) при проведении Базового технического обслуживания ПТК - в размере документально подтвержденной суммы утраты (недостачи), а также в случае хищения Денежных кассет с наличными деньгами (Наличных денег) из ПТК, произошедшего вследствие нарушения инкассаторами Исполнителя правил обслуживания ПТК, установленных Приложением N  3 к настоящему Договору в размере документально подтвержденной суммы утраты".

Вместе с этим, данный пункт договора не может быть применен к возникшей ситуации в связи со следующим.

Факт утраты денежных средств именно сотрудниками ФГУП ГЦСС в установленном законом порядке не подтвержден, кроме этого, имеются прямые доказательства отсутствия утраты денежных средств - видеозаписи инкассации (на них четко видно, что денежные средства в момент обслуживания банкомата сотрудниками ФГУП ГЦСС находились в сейфовой части банкомата). Это фактически признается Банком ВТБ (ПАО) в акте служебного расследования от 13.07.2022.

Нарушения инкассаторами исполнителя правил обслуживания ПТК, установленных приложением N 3 к договору полностью отсутствуют.

Это также фактически признается Банком ВТБ (ПАО) в письме от 11.10.2022 N 617, в котором указано, что: "...в ходе обслуживания ПТК N 385933 за период с 07.06.2022 г. по 09.06.2022 г. нарушений условий Приложения N 3 (Руководство по обслуживанию ПТК) к Договору фельдъегерями ФГУП ГЦСС допущено не было. Таким образом, часть п. 6.2.2. Договора, определяющая ответственность за нарушение условий Приложения 3, к данной ситуации не применима".

Таким образом, ФГУП ГЦСС не может быть привлечено к ответственности за нарушение п.6.2.2 договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу N А40-53666/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев