Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 10АП-3505/24 по делу N А41-77425/2021

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-77425/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Володских Д.В. - Филин К.П. по доверенности от 26.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2021 N СВ 277962, от 01.10.2021 N СВ 032979, заключенных между должником и Володских Денисом Викторовичем, по делу N А41-77425/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу N А41-77425/21 ООО СПХ "Наука" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 конкурсным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2021 N СВ 277962, от 01.10.2021 N СВ 032979, заключенных между должником и Володских Д.В. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N СВ 277962 от 01.10.2021, заключенного между ООО СПХ "Наука" и Володских Денисом Викторовичем.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N СВ 032979 от 01.10.2021, заключенного между ООО СПХ "Наука" и Володских Денисом Викторовичем.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Володских Дениса Викторовича возвратить в конкурсную массу должника ООО СПХ "Наука" автотранспортные средства:

- экскаватор Коматцу РС300-8 (ЭО-4227); год выпуска 2013; заводской номер машины (рамы) Y300397; модель, N двигателя 26867821; цвет желтый, вид движителя - гусеничный;

- экскаватор Коматцу РС220-8 (ЭО-4227); год выпуска 2012; заводской номер машины (рамы) Y220303; модель, N двигателя 26101234; цвет желтый, вид движителя - гусеничный.

Не согласившись с указанным судебным актом, Володских Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением от 28.03.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2021 N СВ 277962, от 01.10.2021 N СВ 032979, заключенных между должником и Володских Денисом Викторовичем, по делу N А41-77425/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "СПХ Наука" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании сделок недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от заявления о признании сделок недействительными подписано непосредственно конкурсным управляющим ООО "СХ Наука" Микушиным Николаем Михайловичем.

Определением от 28.03.2024 суд апелляционной инстанции указал на необходимость представить конкурсному управляющему в подтверждение обоснованности заявленных требований запрос в регистрирующий орган о спорных транспортных средствах, ответ регистрирующих органов, договоры купли-продажи, подписанные ответчиком, доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком спорного имущества, сведения о собственнике спорного имущества.

Запрашиваемые судом доказательства конкурсным управляющим не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные договоры подписаны ответчиком, транспортные средства зарегистрированы за ответчиком, арбитражным управляющим не представлены.

Возражения относительно принятия отказа от заявления не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований нарушает права и интересы кредиторов должника.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению о признании недействительными сделок - прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 по делу N А41-77425/21 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "СПХ "Наука" от заявления о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2021 N СВ 277962, от 01.10.2021 N СВ 032979, заключенных между ООО "СПХ "Наука" и Володских Д.В.

Производство по заявлению конкурсного управляющего прекратить.

Взыскать с ООО "СПХ "Наука" в пользу Володских Д.В. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин