Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 04АП-3146/23 по делу N А58-2471/2023

г. Чита

13 сентября 2023 г.

Дело N А58-2471/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буряк Валентины Павловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по делу N А58-2471/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Администрации городского поселения "Поселок Тикси" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1406004417, ОГРН 1051403928960) к индивидуальному предпринимателю Буряк Валентине Павловне (ИНН 140600005915, ОГРНИП 304140609800032) о взыскании 100 930,34 рублей, в том числе 89 676 руб. основной долг по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 1-18, от 01.01.2019 N 6-19, 11 254,34 руб. неустойки по пункту 6.2 договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буряк Валентине Павловне (далее - ответчик, ИП Буряк В.П.) о взыскании 100 930,34 рублей, в том числе 89 676 руб. основной долг по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 1-18, от 01.01.2019 N 6-19, 11 254,34 руб. неустойки по пункту 6.2 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023 иск удовлетворен в части. С ИП Буряк В.П. в пользу администрации городского поселения "Поселок Тикси" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) взысканы основной долг в размере 89 676 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 28.02.2023 в размере 11 194,55 руб. В остальной части отказано. С ИП Буряк В.П. в доход федерального бюджета взыскано 4025,58 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А58-8231/2023 по спору между теми же сторонами, в котором суд удовлетворил требования истца частично. Решение суда 07.04.2023 вступило в законную силу.

Апеллянт отмечает, что в рамках дела N А58-8231/2022 рассмотрено требование об оплате задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 1-18, от 01.01.2019 N 6-19 по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. 50 лет СМП, д. 6, общей площадью 200 м2, за период с 01.02.2018 по 14.10.2022. В рамках дела N А58-2471/2023 рассмотрено требование об оплате задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 1-18. от 01.01.2019 N 6-19 по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. 50 лет СМП, д. 6, общей площадью 200 м2, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022. По мнению апеллянта, истец дважды выставляет к взысканию период с 01.07.2022 по 14.10.2022. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ммежду Муниципальным образованием "Поселок Тикси" (арендодатель) и ИП Буряк В.П. (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения N 1-18 от 01.01.2018, N 6-19 от 01.01.2019, по условиям которых (пункт 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. 50 лет СМП, д. 6, на 1-ом этаже (помещение под склад), общей площадью 200 кв.м., идентификационный номер объекта недвижимости: нет (далее - "помещения") для использования под склад.

Согласно пунктам 1.4. договора срок аренды определяется с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, соответственно.

Согласно пунктам 3.3. договора арендная плата по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом на расчетный счет арендодателя.

В пункте 6.2 договоров аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

01.01.2018 актом приема-передачи в аренду нежилого помещения арендодатель передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. 50 лет СМП, д. 6, на 1-ом этаже (помещение под склад), общей площадью 200 кв.м., идентификационный номер объекта недвижимости: нет (далее - "помещения") для использования под магазин.

Истец указывает, что в последующем, по истечении срока договора аренды заключались новые договоры аренды. В материалы дела представлены следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения N 20-20 от 01.01.2020 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020 не подписанный ответчиком;

- договор аренды нежилого помещения N 05-21 от 11.01.2021 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно реестру выданных договоров аренды нежилых помещений 2021 год индивидуальный предприниматель Буряк Валентина Павловна 05.02.2021 получила договор аренды нежилого помещения N 05-21 от 11.01.2021, в свою очередь данный договор ответчик не подписал.

За период аренды в 3,4 кварталах 2022 года истцом были составлены акты об оказании услуг N ТИ00-000123 от 26.12.2022, N ТИ00-000123 от 26.12.2022, выставлены счета ответчику N ТИ00-000143 от 26.12.2022 на сумму 44 838 руб., N ТИ00-000144 от 26.12.2022 на сумму 44 838 руб.

За указанный период сумма задолженности по арендным платежам составила 89 676 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление от 26.12.2022 N 3101 с просьбой предоставить платежные документы об уплате арендной платы за помещение за 2 полугодие 2022 года, а также были вручены акты сверок взаимных расчетов за 3 и 4 кварталы 2022 года, в связи с игнорированием которых было направлено претензионное письмо от 15.02.2023 N 233 о необходимости погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжил пользоваться арендованным имуществом, что не прекращает обязанности арендатора по внесению арендных платежей. В этой связи суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, а также неустойку на сумму основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, примененной по просьбе истца, произведя при этом перерасчет.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды N 1-18 от 01.01.2018 заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018, в связи с истечением сроков заключен договор аренды N 6-19 от 01.01.2019 на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Договоры аренды нежилого помещения N 20-20 от 01.01.2020 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020 и N 05-21 от 11.01.2021 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021 не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, доказательств освобождения ответчиком помещения материалы дела не содержат, в связи с чем, договор в силу положений статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 89 676 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 89 676 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец дважды выставляет к взысканию период с 01.07.2022 по 14.10.2022, судом отклоняется, поскольку в рамках дела N А58-8231/2022, на которое ссылается ответчик, требование о взыскании задолженности за указанный период судом не рассматривалось. Как верно указал суд первой инстанции, в рамках вышеназванного дела, судом взыскан основной долг в сумме 509 179, 68 рублей за период с сентября 2019 по июнь 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 254,34 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период по п. 6.2 договоров аренды за период с 11.08.2022 по 28.02.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 договоров аренды к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным в части определения периода взыскания. Так, с учетом пункта 3.3. договоров арендная плата по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом на расчетный счет арендодателя, так как последний день срока приходится на нерабочий день - 10.09.2022, 10.12.2022, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 12.09.2022, 12.12.2022, соответственно, пени подлежат начислению с 13.09.2022, 13.12.2022.

Согласно перерасчету суда первой инстанции, взысканию подлежит неустойка в размере 11 194,55 руб. за период с 11.08.2022 по 28.02.2023.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на арендованное имущество, права на сдачу в аренду помещений являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчик принял имущество в аренду и пользовался им, в связи с чем он не вправе оспаривать правомочия лица, передавшего в аренду имущество. Указанный правовой подход следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по делу N А58-2471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова