Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 20АП-5754/23 по делу N А23-5436/2022

г. Тула

14 сентября 2023 г.

Дело N А23-5436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройбетон" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2023 по делу N А23-5436/2022 (судья Иванова Е.В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстройбетон" (Калужская область, г. Балабаново, ОГРН 1114025002420, ИНН 4003031646) к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1164027058403, ИНН 4003037567) о взыскании 1 358 195 руб. 50 коп.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техстройбетон" - Голобородченко Д.В. (доверенность от 18.07.2023, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстройбетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.09.2019 N П-10-09/19/ДДОУ в размере 1 168 500 руб., неустойки в размере 1 080 696 руб. 50 коп. за период с 04.10.2019 по 30.03.2022 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Истец 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2023 заявленное требование удовлетворено частично: постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции произвольно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил:

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2022 N 02/22, заключенное между истцом (доверитель) и ООО "Юрист" (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает доверителю комплексные юридические услуги, в том числе, услуги по представительству доверителя в качестве истца в Арбитражном суде Калужской области по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору от 10.09.2019 N П-10-09/19/ДДОУ с ответчика, а доверитель оплачивает такую помощь; в перечень оказываемых услуг входит: изучение представленных доверителем документов, внесение предложения доверителю по сбору и подготовке дополнительных документов, изучение судебной практики по делу, информирование доверителя о возможных вариантах исхода дела и консультирование доверителя по вопросам, возникающим в рамках оказанных услуг по делу; подготовка расчета задолженности и направление их стороне по делу, сбор, подготовка и направление дополнительных писем, сбор необходимых доказательств и других документов к исковому заявлению; подготовка и подача в суд искового заявления; представительство при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовка заявления о возмещении судебных расходов (судебных издержек) в виде оплаты услуг представителя; направление заявления о выдаче исполнительного листа; а также представительство в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях; доверитель оплачивает исполнителю услуги в следующем порядке 40 000 руб. - не позднее 3-х дней с момента подписания соглашения; 40 000 руб. - в течение 10-ти дней с момента вынесения решения судом первой интенции; по окончании оказания услуг (поступления задолженности на расчетный счет доверителя, окончание исполнительного производства) доверитель оплачивает сумму в размере 20 000 руб.;

- акт от 10.02.2023;

- платежные поручения от 08.02.2023 N 4 и от 10.05.2023 N 39 на общую сумму 80 000 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (23.09.2022, 19.12.2022, 26.01.2023 - 01.02.2023), тарифы на юридические услуги Калужской торгово-промышленной палаты, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, снизив их размер до 35 000 руб. (в том числе, за составление искового заявления 5000 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции 27 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб.).

При этом ссылки суда области на тарифы на услуги Калужской торгово-промышленной палаты не являлись для суда предопределяющими, поскольку при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствовался соответствующими нормами АПК РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нельзя признать подлежащими возмещению расходы на оказание таких услуг, которые не нашли объективного отражения (подтверждения) в материалах дела, как, например, изучение представленных доверителем документов, внесение предложения доверителю по сбору и подготовке дополнительных документов, изучение судебной практики по делу, информирование доверителя о возможных вариантах исхода дела и консультирование доверителя по вопросам, возникающим в рамках оказанных услуг по делу, поскольку все перечисленное является неотъемлемой частью процесса подготовки искового заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023 N Ф10-2404/2023 по делу N А83-1844/2022.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2023 по делу N А23-5436/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов