Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-6205/23 по делу N А46-4120/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А46-4120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Горбуновой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6205/2023) Сидорова Михаила Александровича на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4120/2023 (судья Терехин А. А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Лупоноса Дмитрия Валерьевича (далее - должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента образования Администрации г. Омска (644099, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 33), при участии в судебном заседании представителя Сидорова М. А. - Кимстачева Р. Ю. по доверенности от 17.01.2022 N 55 АА 2678772,

УСТАНОВИЛ:

Лупонос Д. В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (далее - ААУ "Синергия").

Вышеуказанное заявление принято к производству суда определением от 20.03.2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Департамент образования Администрации г. Омска.

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4120/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Лупоноса Д. В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 20.10.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кондаков Сергей Сергеевич, член ААУ "Синергия". Утверждена финансовому управляющему фиксированная сумма вознаграждения - 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счёт денежных средств и имущества должника. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 12.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сидоров М. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, вопрос рассмотрения обоснованности заявления должника, возможности утверждения плана реструктуризации должника, выбора СРО направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- Сидоров М. А. является кредитором должника, однако не был привлечён к участию в деле;

- по сведениям ФНС Лупонос Д. В. является учредителем и директором ООО "Стройподряд55", номинальная доля - 500 000 тыс. руб. Доказательств распределения активов, дивидендов в суд не представлено;

- на 05.11.2020 у должника имелось шесть открытых расчётных счетов, движение по счетам не проверялось. Более того, не получена актуальная информация об открытых расчётных счетах. Должник свободно пользуется имуществом, извлекает прибыль, уклоняется от исполнения решения суда.

- ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества, должник не подтвердил документально, что у него отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, т. е. возможность извлечения дохода в будущем безвозвратно утрачена;

- по причине не участия в судебном заседании кредитор был лишён возможности высказать возражения относительно заявленного СРО.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в копиях: заочное решение от 15.06.2020 Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-1497/2020, постановление от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства, сведения об открытых счетах, выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Стройподряд 55", сведения с сайта Руспрофиль.ру в отношении должника.

От должника по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.09.2023 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в обособленном споре лицам. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель Сидорова М. А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя Сидорова М. А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения Лупоноса Д. В. с заявлением о признании его банкротом послужило наличие просроченной задолженности перед кредиторами в общей сумме 619 794 руб. 30 коп.

Сведения о наличии задолженности по обязательным платежам не представлены.

В качестве документального обоснования заявленных требований должник представил список кредиторов и должников гражданина, опись имущества по утверждённым формам, копии судебных приказов, соглашение об уплате алиментов от 08.08.2022, постановление о расчёте задолженности по алиментным обязательствам, справки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

В соответствии с описью имущества гражданина, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение; движимое имущество, акции, иные ценные бумаги, иное ценное имущество отсутствуют.

Остаток денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях составляет 0 руб.

Лупонос Д. В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Заявитель в настоящее время трудоустроен в ООО "КИПУ" в должности ведущего разработчика 1С, получает заработную плату, из которой удерживаются алименты.

Указывая на невозможность исполнения обязательств перед кредиторами ввиду неблагополучного финансового положения, а также отсутствия имущества, Лупонос Д. В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения о признании Лупоноса Д. В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. С учётом размера задолженности и отсутствием достаточного дохода для погашения требований кредиторов суд заключил, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как его размер не отвечает критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при наличии соответствующего ходатайства гражданина.

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве само по себе не является безусловным и достаточным основанием для введения реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Как установлено судом, у должника имеется задолженность, превышающая пятьсот тысяч рублей, должником на протяжении продолжительного периода времени обязательства по её погашению добровольно или в рамках исполнения судебных приказов не исполнены.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Омской области от 13.04.2023, на имя Лупоноса Д. В. зарегистрировано транспортное средство СУЗУКИ ИНТРУДЕР 400, 1995 г. в., наложены ограничения на проведение регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023, должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит жилое помещение, кадастровый номер 55:36:110101:14686, площадью 63,2 кв. м. Ограничение права и обременение объект недвижимости - запрещение регистрации.

Как пояснил должник суду первой инстанции (л. д. 30), указанная в списке кредиторов задолженность не может быть погашена в течение 36 мес. в связи с недостаточным доходом; процедура реструктуризации долга невыполнима.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (налоговый агент ООО "КА Экспорт") от 08.12.2022, общая сумма дохода Лупоноса Д. В. за 11 мес. составила 1 026 148 руб. 15 коп., сумма налога удержанная - 126 033 руб.

В соответствии с произведённым судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска расчётом задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства от 16.10.2010, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.08.2020 по делу N 2-5254/2020, на 20.11.2021 размер задолженности по алиментам с 13.08.2020 по 20.11.2021, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания составляет 119 187 руб. 96 коп. (постановление от 25.11.2021).

Соглашением об уплате алиментов от 08.08.2022 по взаимному соглашению плательщик алиментов (Лупонос Д. В.) ежемесячно обязуется выплачивать получателю алиментов, начиная с 05.08.2022 выплачивать алименты на содержание ребёнка денежными средствами в размере 1/6 доли от заработной платы и любого дохода плательщика алиментов, но не менее установленного законом прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту проживания ребёнка или получателя алиментов. Соглашение прекращает своё действие при наступлении одного из обстоятельств: достижение ребёнком совершеннолетия; утраты плательщиком алиментов трудоспособности на 50 и более процентов, либо признания его недееспособным. Соглашение удостоверено нотариусом.

В рассматриваемом случае допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, а равно о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредиторов, а также о наличии дебиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание размер обязательств перед кредиторами, учитывая размер ежемесячного дохода, алиментные обязательства, заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания заявления гражданина о признании его банкротом обоснованным.

Установив, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки) суд ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

При этом коллегия суда отмечает наличие процессуальной возможности перехода к процедуре реструктуризации задолженности, при наличии достаточных к тому оснований.

Законом о банкротстве определён механизм защиты кредиторов, предусматривающий, что в случаях, если при рассмотрении дела будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления N 45).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По результатам оценки представленных саморегулируемой организацией ААУ "Синергия" сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд первой инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришёл к правильному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и утвердил Кондакова С. С. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Каких-либо претензий и возражений относительно данной кандидатуры финансового управляющего при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что определением от 08.08.2023 Арбитражного суда Омской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Лупоноса Д. В. требование Сидорова М. А. в сумме основного долга 91 000 руб.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева Е. А. Горбунова