Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-7237/23 по делу N А06-4137/2023

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А06-4137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2023 года по делу N А06-4137/2023, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к унитарному муниципальному предприятию "Володарский" (ИНН 3019000377, ОГРН 1103019000754), третье лицо - администрация муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2021 N70876 за январь-февраль 2023 года в размере 805 222 рублей 02 копеек, неустойки за период с 20.02.2023 по 03.05.2023 в размере 11 732 рублей, без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию "Володарский" (далее по тексту - ответчик, УМП "Володарский") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2021 N 70876 за январь-февраль 2023 года в размере 805 222 рублей 02 копеек, неустойки за период с 20.02.2023 по 03.05.2023 в размере 11 732 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Третье лицо, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.03.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 70876 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а последний обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определённых настоящим договором.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

В приложении N 2 к договору указаны точки поставки, приборы учёта электроэнергии.

Гарантирующий поставщик производит расчёт согласно фактическим показаниям расчётных приборов учёта (пункт. 6.7 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в январе - феврале 2023 года осуществил продажу ответчику электрической энергии.

Объём потреблённого энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями и актами контрольного съёма показаний, представленных сетевой организацией филиалом публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (листы дела 35 - 38 тома 1).

Ответчиком в январе 2023 года было потреблено электрической энергии в количестве 95059,0, кВт/ч. на сумму 385 658 рублей 44 копейки, а в феврале указанного года - 38875,00 кВт/ч. на сумму 419 563 рублей 58 копеек.

Направленная 23.03.2023 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" претензия N 17-09-24/521 в адрес УМП "Володарский" об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела ответчик признал исковые требования в полном объёме (лист дела 58 тома 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, в том числе, взыскав с должника неустойку в соответствии с положениями статей 329 и 330 ГК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, администрация муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области", обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на ненадлежащее извещение и несогласие с размером взысканной задолженности.

Однако, судебная коллегия отклоняет данные доводы в силу следующего.

Как подтверждено материалами дела, суд первой инстанции в адрес третьего лица, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 416170, Астраханская обл., Володарский р-он, п. Володарский, Октябрьская пл., зд.2, направил копию определения от 15.05.2023 о принятии искового заявления, подготовке и назначении предварительного судебного заседания 29.06.2023 в 10 часов 00 минут. Третьим лицом 20.05.2023 получена данная отправка (уведомление N 41402550724295 - лист дела 57 тома 1).

Вместе с тем, апеллянт, несмотря на почтовое извещение, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией также отклоняются, как не заявленные в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика третьего лица по изложению новых доводов, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2023 года по делу N А06-4137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова