Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 01АП-5562/23 по делу N А43-40464/2022

14 сентября 2023 г.

А43-40464/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.07.2023 по делу N А43-40464/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" (ИНН 7807378788, ОГРН 1137847105550) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), Муниципальному казенному учреждению "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН 5253001854, ОГРН 1025203019159) о признании акта недействительным и не имеющим юридической силы,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" (далее - ООО "ПК "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", ответчик), Муниципальному казенному учреждению "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", соответчик) о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 20.11.2020 N 288 недействительным и не имеющим юридической силы.

Решением от 14.07.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК "Феникс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по делу N А43-23632/2021, поскольку акт бездоговорного потребления от 20.11.2020 N 288 в рамках дела N А43-23632/2021 на законность не исследовался. При этом акт подписан представителем заказчика, сотрудником МКУ "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" по проектной мощности. Представители ООО "ПК "Феникс" не были приглашены на составление акта, при этом сотрудники компании постоянно находились на объекте. На строительную площадку посторонние не допускаются, территория закрыта. Доказательств того, что указанный акт составлялся на объекте строительства, и было произведено обследование системы теплоснабжения, не установлено. Вместе с тем в случае взыскания с ООО "ПК "Феникс" указанный акт не может быть применим в качестве доказательства, поскольку представитель потребителя является сотрудником другой организации. Независимые лица не подписывали акт. Не смотря на это, с ООО "ПК "Феникс" взыскано по указанному акту денежные средства, не предусмотренные контрактом, поскольку расчет произведен не за фактически отпущенное, а по резервной мощности, которой еще не существовало вовсе. Кроме того, акт бездоговорного потребления не отвечает требованиям части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Фактически ресурсоснабжающая организация злоупотребила своими правами и само АО "Теплоэнерго" произвело пуск тепловой энергии в нарушение закона N 190 и в отсутствие необходимой документации, при этом не отказало в поставке тепловой энергии и никак ее не ограничило.

Подробно доводы ООО "ПК "Феникс" изложены в апелляционной жалобе от 19.07.2023 N 6761.

АО "Теплоэнерго" в возражениях от 01.09.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МКУ "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (заказчик) и ООО "ПК "Феникс" (генподрядчик) заключили муниципальный контракт от 09.07.2019 N 0132300007519000331 на выполнение работ по строительству объекта "Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по пр. Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе г. Н.Новгорода" (пункт 1.1 контракта).

Генподрядчик обязан принять строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (Приложение N 4 к контракту) или направить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи строительной площадки (пункт 5.2.2 контракта).

Генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, временному инженерному обеспечению объекта до подписания сторонами акта приемки объекта (Приложение N 7 к контракту), а также расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект) (пункт 5.2.19 контракта).

Генподрядчик обязан произвести за свой счет (без последующей компенсации заказчиком) необходимые мероприятия (в том числе с ресурсоснабжающими организациями) по вводу в эксплуатацию узлов учета воды, тепла и электроэнергии (пункт 5.2.30 контракта).

В письме от 23.09.2020 N 257НН истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на теплоснабжение объекта: "Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по пр. Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе г. Н. Новгорода".

С письмом от 17.11.2020 N 1-14-6207 МКУ "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" обратилось к АО "Теплоэнерго" с просьбой разрешить выполнить пуск тепловой энергии на объект: "Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по пр. Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе г. Н.Новгорода" с гарантией оплаты тепловой энергии.

В письме от 19.11.2020 N 283НН истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на теплоснабжение объекта: "Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по пр. Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе г. Н. Новгорода", с гарантией оплаты тепловой энергии.

АО "Теплоэнерго" 20.11.2020 в присутствии представителя МКУ "Главное Управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" составило акт N 288 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя с указанием тепловой нагрузки на нужды отопления в размере 0,02 Гкал/ч, на нужды горячего водоснабжения - 0,1918 Гкал/ч, на нужды вентиляции - 0,1599 Гкал/ч.

Генподрядчик 25.12.2020 осуществил сдачу монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, о чем составлен акт от 25.12.2020.

Волжско-Окским управлением Ростехнадзора 02.04.2021 муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" выдано временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки: индивидуальный тепловой пункт, система отопления, система вентиляции, система ГВС (суммарная тепловая нагрузка 0,5517 Гкал/час. (акт от 02.04.2021 N 438 - действителен до 31.05.2021).

Полагая, что акт о выявлении бездоговорного потребления от 20.11.2020 N 288 составлен без участия представителя ООО "ПК "Феникс", а произведенное технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке в отсутствие заключенного договора теплоснабжения не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, не согласившись с величиной нагрузки, указанной в акте, в связи с тем, что на момент составления в акте система вентиляции не функционировала, ООО "ПК "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления и не имеющим юридической силы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (части 8, 9, 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Суд первой инстанции из материалов дела, в том числе электронного, установил, что решением от 01.11.2022 по делу N А43-23632/2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ПК "Феникс" в пользу АО "Теплоэнерго" 1 900 681 руб. 14 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии (тепловой мощности) в нежилое здание, расположенное по адресу: проспект Гагарина, д. 97 г. Н.Новгород, за период с 20.11.2020 по 17.11.2021, а также 32 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела N А43-23632/2021 факт отпуска тепловой энергии на объект ООО "ПК "Феникс" подтвержден актом о выявлении бездоговорного потребления N 288 от 20.11.2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу N А43-23632/2021 отменено в части взыскания с ООО "ПК "Феникс" в пользу АО "Теплоэнерго" 215 716 руб. 40 коп. долга за декабрь 2020 года; 3632 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ПК "Феникс" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 1 684 964 руб. 74 коп. долга; 28 374 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А43-23632/2021 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятые судебные акты в рамках дела N А43-23632/2021 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При этом доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции и нашли свое отражение (отклонение) в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023 по делу N А43-23632/2021.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также установленные преюдициальные обстоятельства при рассмотрении дела N А43-23632/2021, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 20.11.2020 N 288 недействительным и не имеющим юридической силы.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими с законную силу судебными актами в рамках дела N А43-23632/2021 (статья 69 АПК РФ), и направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено и не приведено.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 по делу N А43-40464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов