Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 08АП-8757/23 по делу N А70-18492/2022

город Омск

13 сентября 2023 г.

Дело N А70-18492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8757/2023) акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-18492/2022 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Логсервис" (ОГРН 1186451003023, ИНН 6453155042) к акционерному обществу "Научнопроизводственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ОГРН 1077604016830, ИНН 7604108240) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логсервис" (далее - истец, ООО "Логсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее - ответчик, АО "НПЦ "Недра") о взыскании суммы основного долга по договору от 25.02.2022 N Недра/2022-89/1 в размере 4 668 000 руб., пени в размере 99 148 руб. 38 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО "НПЦ "Недра" в пользу ООО "Логсервис" взыскана сумма основного долга по договору на выполнение работ "Комплексные геофизические исследования (ГИС) в процессе бурения параметрической скважины Новоякимовская 1 (II этап бурения до 5000 м)" от 25.02.2022 N Недра/2022-89/1 в размере 4 668 000 руб., пени в размере 91 609 руб. 50 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.08.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 140 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 028 руб. 60 коп.

АО "НПЦ "Недра" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2023 в удовлетворении заявления АО "НПЦ "Недра" о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022 по делу N А70-18492/2022 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "НПЦ "Недра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда и разъяснить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022 без изменения его содержания в части взыскания пени.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

из решения суда первой инстанции не ясно, входят ли пени в размере 91 609 руб. 50 коп. в максимально возможные 3% от общей суммы задолженности 4 668 000 руб., что составляет 140 040 руб. При заключении договора от 25.02.2022 N Недра/2022-89/1, стороны определили ответственность АО "НПЦ "Недра" перед ООО "Логсервис" за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ (пункт 5.5. договора), из чего следует, что общий размер ответственности АО "НПЦ "Недра" не должен превышать 3% от общей цены договора. На момент вынесения решения суда неустойка рассчитана до 24.08.2022 и составляет 91 609 руб. 50 коп., следовательно, по мнению общества, оставшийся размер пени за несвоевременную оплату долга может составлять 48 430 руб. 50 коп. (140 040 руб. - 91 609 руб. 50 коп.).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От АО "НПЦ "Недра" поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено апелляционным судом.

Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена, однако представитель АО "НПЦ "Недра", ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) одобрено судом, к онлайн-заседанию подключился только после удаления суда в совещательную комнату.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается только по поводу выводов, сформулированных судом в соответствующем акте, в случае их неясности.

В данном случае решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022 по делу N А70-18492/2022 не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования.

Так, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022 по делу N А70-18492/2022 с АО "НПЦ "Недра" в пользу ООО "Логсервис" взысканы, в том числе пени в размере 91 609 руб. 50 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.08.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 140 040 руб.

Поскольку предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, установлен судом и составляет 140 040 руб., решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022 не содержит каких-либо неясностей в части ограничения взыскиваемой с АО "НПЦ "Недра" неустойки по день фактической оплаты.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-18492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева