Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-6428/23 по делу N А57-25725/2022

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А57-25725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелькиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года по делу N А57-25725/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Зелькиной Наталье Николаевне, Саратовская область, с. Усть-Курдюм (ОГРНИП 304643236300077; ИНН 643203043007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Жилищник Заводской" (ОГРН 1166451055385, ИНН 6451009208)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 90367в от 24.07.2017 за период с ноября 2021 по апрель 2022 в размере 156 279,33 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5688 руб.,

при участии в судебном заседании:

- Зелькина Наталья Николаевна, паспорт обозревался,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Жилищник Заводской", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зелькиной Наталье Николаевне (далее - ответчик, ИП Зелькина Н.Н.), в котором, с учетом уточнения просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 90367в от 24.07.2017 за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г. в размере 20 730,71 рублей; неосновательное обогащение за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г. в размере 95 727,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года по делу N А57-25725/2022 с ИП Зелькина Наталья Николаевна (ИНН 643203043007 ОГРНИП 304643236300077) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506 (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 90367в от 24.07.2017 за период март 2022 г. в размере 0,01 руб. (одна копейка), неосновательное обогащение за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г. в размере 94660,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453 руб. В остальной части - отказать.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1235 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Зелькина Наталья Николаевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Зелькина Наталья Николаевна поддержала позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ИП Зелькиной Н.Н. (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения N 90367в от 24.07.2017 г. (далее - договор), по адресу г. Саратов, проспект Строителей, д.48 (том 1 л.д. 88-96).

В соответствии с п. 2.2.1. договора, истец обязался подавать тепловую энергию ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении N 3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.6. Договора, ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если ответчик в срок, установленный в п.4.6. Договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении N 4 к Договору, в соответствии с которым до числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Обязанности истца поставки тепловой энергии за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г. выполнены в полном объёме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Истец выставил предпринимателю счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 204 571,96 руб. для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору, которая своевременно не оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 20 730,71 руб.

Договором установлено, что ПАО "Т Плюс" подаёт тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Строителей, 48.

Вместе с тем, счетами-фактурами и расчётными ведомостями подтверждается потребление ответчиком теплового ресурса в нежилых помещениях по адресам: ул. Чернышевского, 4, пом.2 и ул. Чернышевского, 4 пом.1.

Впоследствии ПАО "Т Плюс", уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору N 90367в от 24.07.2017 в размере 20 730,71 руб. и неосновательное обогащение за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г. в размере 94660,34 руб. (по нежилым помещениям по адресам: ул. Чернышевского, 4, пом.2 и ул. Чернышевского, 4 пом.1.

Направленная 18.07.2022 истцом претензия N К-712-14327416-П-20220718 об оплате задолженности оставлена последним без внимания, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Зелькина Наталья Николаевна в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не является потребителем тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 4, поскольку данные помещения не отапливаются.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ИП Зелькиной Н.Н. (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения N 90367в от 24.07.2017 г. (далее - договор), по адресу г. Саратов, проспект Строителей, д.48 (том 1 л.д. 88-96).

В соответствии с п. 2.2.1. договора, истец обязался подавать тепловую энергию ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Обязанности истца поставки тепловой энергии выполнены в полном объёме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

В нарушение условий договора теплоснабжения N 90367в от 24.07.2017, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии) за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. на сумму 20 730,71 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты с назначением платежа за апрель 2022 года на сумму 20 730,71 руб. (том 1 л.д. 163). Однако, 0,01 коп (одна копейка) подлежит зачислению в счет ранее возникшей задолженности, поскольку отсутствует в назначении платежного поручения спорный месяц март 2022 года (начислена 0.01 руб.).

Следовательно, суд пришел к выводу, что 0,01 руб. (одна копейка) подлежит взысканию с ответчика за март 2022 года. В удовлетворении остальной части иска по требованиям по спорному договору 90367в от 24.07.2017 г. по адресу г. Саратов, проспект Строителей, д.48, судом отказано.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2021 по апрель 2022 по нежилым помещениям по адресу Чернышевского, д.4, г. Саратов, суд обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединённую сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заключённого письменного договора с ресурсоснабжающей организацией относительно нежилых помещений по ул. Чернышевского, д. 4, не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пояснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с техническим паспортом на МКД и электронного технического паспорта на него, размещенного на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, система отопления многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 4, является центральной.

Согласно акту осмотра от 30.12.2022 отопление, подключенное от теплового узла МКД, демонтировано в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 4, принадлежащих ответчику (том 1 л.д. 129).

На первом этаже в нежилом помещении проходят 3 внутридомовых стояка без отопительных приборов и 2 стояка с отопительными приборами. В подвальном помещении проходят 4 внутридомовых стояка без отопительных приборов и лежак системы отопления. Схема отопления МКД зависимая.

Судом первой инстанции установлено, что площадь спорных помещений составляет 100 кв.м. и 192,8 кв.м. (том 1 л.д. 24-27).

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

На основании пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил. В частности, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42 (1) упомянутых Правил).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П выразил правовую позицию, согласно которой одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.11.2008 N 975-О-О, от 16.04.2009 N 570-О-О и от 01.10.2009 N 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Таким образом, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Действующее правовое регулирование придаёт приоритетное значение данным приборов учёта энергетических ресурсов по сравнению с расчётными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что помещение ответчика оборудовано индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, согласованными сторонами в качестве расчётных в договоре теплоснабжения. Следовательно, расчёт должен быть произведён исходя из площади нежилых помещений.

Согласно справочному расчету ПАО "Т Плюс" потребление тепловой энергии в нежилых помещениях 1 и 2 по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, 4, с учетом их действительной площади (100 кв.м. и 192,8 кв.м.) составляет 94660,34 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ИП Зелькиной Н.Н. неосновательного обогащения за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г. в размере 94660,34 руб.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 4, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела счетам-фактурам и расчётным ведомостям, расположенным в электронном деле.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Следовательно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как было указано ранее, в соответствии с техническим паспортом на МКД и электронного технического паспорта на него, размещенного на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, система отопления многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 4, является центральной (том 1 л.д. 38-80).

Истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу также представлена копия технического паспорта на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 4, согласно которому отопление централизованное.

Технический паспорт на многоквартирный дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, не содержит информации о проведении реконструкции внутридомовой, центральной системы отопления, наоборот, техпаспорт содержат информацию о том, что все жилые и нежилые помещения, в том числе расположенные в подвале, обеспечены центральным теплоснабжением.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом N 4 по ул. Чернышевского, г. Саратов, общая полезная площадь дома составляет 5 822,40 кв.м. Площадь дома, обеспеченная внутридомовой системой отопления, согласно данным того же технического паспорта (центральное отопление от ТЭЦ) составляет 5 822,40 кв.м. (л.д. 38-39). Таким образом, площадь нежилых помещений ответчика включена в состав общей полезной площади дома, на которую распространяется центральное отопление.

Таким образом, судебная коллегия располагает документально подтверждёнными сведениями о наличии в указанных помещениях системы отопления.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, переход помещений, подключённым к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должно быть осуществлено с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства. При этом, ответчиком не представлено доказательств законного перехода.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Поскольку законность перепланировки системы отопления, вмешательства в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов и монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, разрешительных документов на производство которых ответчиком не представлено, то отсутствие теплопотребляющих установок, как результат произведенного самовольного переоборудования, не может быть принят судами в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от внесения спорной платы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Зелькина Н.Н. в обоснование своей позиции, заявленных доводов не представила соответствующих доказательств.

С учетом специфики многоквартирного дома, представляющего собой целостную строительную систему, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В этой связи, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года по делу N А57-25725/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зелькиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Зелькину Наталью Николаевну.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года по делу N А57-25725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура