Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-5304/23 по делу N А12-46432/2019

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А12-46432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Кондитерус Ком", общества с ограниченной ответственностью "Орловский лидер"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года по делу N А12-46432/2019 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" Денисенко Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод", обществу с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (404174, Волгоградская область, Светлоярский район с. Большие Чапурники, ул. Спортивная, стр. N 1Б, ИНН 3426010613, ОГРН1043400904502),

заинтересованные лица: акционерное общество "Кондитерус Ком", общество с ограниченной ответственностью "ТД Белый Фрегат", общество с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер", акционерное общество "Россельхозбанк", общество с ограниченной ответственностью "Дашенька К", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" Шкурина Людмила Андреевна,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" - Колмаковой И.В., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2021 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 (резолютивная часть оглашена 10.02.2021) общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее - ООО "Фрегат-Юг") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Красильников Н.Н.

Определением суда от 15.06.2021 Красильников Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Денисенко Д.В.

24.08.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Денисенко Д.В. о признании недействительной сделкой договор уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенный между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод", применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Орловский лидер" перед ООО "Фрегат-Юг" в общей сумме 467 366 898,61 руб., том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017.

В суд также поступило заявление конкурсного управляющего Денисенко Д.В. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" денежных средств в общей сумме 32 314 224,05 руб. за ООО "Фрегат-Юг" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

Кроме того, 24.11.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Денисенко Д.В. о признании недействительными сделок, в том числе, по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" денежных средств в размере 1 900 000 руб. в пользу ООО "Дашенька К" по платежному поручению N 477 от 21.08.2017 в качестве оплаты по договору аренды N 1 от 20.04.2009 за ООО "Фрегат-Юг" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022 объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 и о признании недействительными денежных переводов в пользу ООО "ТД Белый Фрегат", совершенные в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

Кроме того, определением суда от 12.04.2022 требование конкурсного управляющего о признании недействительным платежа на сумму 1 900 000 руб., совершенного ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Дашенька К" по платежному поручению N 477 от 21.08.2017 в качестве оплаты по договору аренды N 1 от 20.04.2009 за ООО "Фрегат-Юг" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, выделено в отдельное производство и объединено с заявлением конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, поданного в суд 24.08.2021.

Определением суда от 08.07.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Фрегат-Юг" Денисенко Д.В. удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенный между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 467 366 898,61 руб., восстановления права требования ООО "Кромской комбикормовый завод" к ООО "Фрегат-Юг" на сумму 467 366 898,61 руб. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "ТД Белый Фрегат" по платежным поручениям: от 08.08.2017 N 330 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 3 284 224,05 руб.; от 14.08.2017 N 394 со счета N40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" денежных средств в сумме 6 000 000 руб.; от 14.08.2017 N 396 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 3 438 798,23 руб.; от 14.08.2017 N 397 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 5 627 000 руб.; от 14.08.2017 N 398 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 5 697 927,77 руб.; от 14.08.2017 N 399 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 3 061 274 руб.; от 14.08.2017 N 400 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 2 205 000 руб.; от 15.08.2017 N 415 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в сумме 3 000 000 руб., всего на общую сумму 32 314 224,05 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТД Белый Фрегат" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 32 314 224,05 руб.

Также признана недействительной сделка по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" 21.08.2017 в пользу ООО "Дашенька К" по платежному поручению N 477 со счета N40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" денежных средств в сумме 1 900 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Дашенька К" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 1 900 000 руб. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции от 08.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 определение суда от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А12-46432/2019 отменены в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстановления права требования ООО "Кромской комбикормовый завод" к ООО "Фрегат-Юг" на сумму в размере 467 366 898,61 руб. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение суда от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А12-46432/2019 оставлены без изменений.

При этом кассационная инстанция указала, что в рассматриваемом случае суды установили аффилированность ООО "Фрегат-Юг", ООО "Орловский лидер" и ООО "Кромской комбикормовый завод", в связи с чем, пришли к выводу, что стороны сделки и должник по гражданско-правовому обязательству (ООО "Орловский лидер") были осведомлены о неплатежеспособности должника и совершении оспариваемой сделки в целях вывода цедентом активов от обращения взыскания кредиторов. Следовательно, ООО "Орловский лидер", исполняя обязательство перед новым кредиторов - ООО "Кромской комбикормовый завод", знало о противоправной цели оспариваемой сделки, что подтверждает его недобросовестность. При установлении указанных обстоятельств первоначальный кредитор не вправе требовать от нового кредитора исполненное ему должником по основному обязательству по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а новый кредитор - требовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.2014 N 14680/13 по делу NА41-8198/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N304-ЭС19-9513 по делу NА27-8800/2017). Между тем, применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "ФрегатЮг" денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстанавливая право требования цессионария на эту же сумму к должнику, суды не учли указанное выше, а также то, что при обращении в арбитражный суд с требованием о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, конкурсный управляющий ООО "Фрегат-Юг" Денисенко Д.В. просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Орловский лидер" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2718 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 467 366 898,61 руб., в том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017

При таких обстоятельствах, как указал суд округа, выводы судебных инстанций в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2017 противоречат установленным обстоятельствам и примененным нормам материального права. Кроме того, ООО "Орловский лидер" не было привлечено в качестве ответчика по оспариваемой сделке.

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 применены последствия недействительности сделки - договора уступки права требования (цессии) N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенного между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод" в виде восстановления задолженности ООО "Орловский лидер" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2718 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 467 366 898,61 руб., в том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Кондитерус Ком", ООО "Орловский лидер" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 467 366 898,61 руб.

В обоснование апелляционных жалоб указаны следующие доводы: суд не установил все существенные обстоятельства дела, и несмотря на рекомендации кассационной инстанции - разрешить настоящее дело с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц и установить все имеющие существенное значение обстоятельства, сослался на установленный судами без временной привязки факт аффилированности ООО "Орловский лидер" с ООО "Фрегат-Юг" и с ООО "Кромской комбикормовый завод", не проверив, что указанная аффилированность была утрачена с 31.03.2017; суд, не учел конфликт доказательств, находящихся в деле относительно времени до которого ООО "Орловский лидер" являлся аффилированным лицом, и не воспользовался основанием для преодоления преюдии в установленных обстоятельств; не дана оценку тому обстоятельству, что требование в части применения последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Орловский лидер" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа, направлено на получение выгод должником в ущерб законным интересам ООО "Орловский лидер".

В судебном заседании представитель ООО "Орловский лидер" просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 по делу N А12-46432/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции нашел, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО "Фрегат-Юг" (цедент) и ООО "Кромской комбикормовый завод" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Орловский лидер" денежных средств в сумме основного долга в размере 467 000 000 руб., а также суммы начисленных процентов по состоянию на 19.07.2017 в размере 366 898,61 руб., всего: 467 366 898,61 руб., сформированных на основании договора процентного займа N ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" на основании договора уступки прав требования N ДВУ-БФ-314-15 от 30.12.2016 (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 3 договора уступки права требования (цессии) N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 стоимость приобретаемого права требования составляет 467 366 898,61 руб., которые ООО "Кромской комбикормовый завод" должно оплатить ООО "Фрегат-Юг" в течение 30-ти дней от даты заключения договора (пункт 5 договора).

В период с 08.08.2017 по 25.08.2017 на основании писем-распоряжений ООО "Фрегат-Юг" в счет расчетов по договору уступки прав требования ООО "Кромской комбикормовый завод" были перечислены денежные средства кредиторам должника: в адрес ООО "ТД Белый Фрегат" - в размере 32 314 224,05 руб. (денежные переводы от 08.08.2017, 14.08.2017 и 15.08.2017); в адрес АО "Россельхозбанк" - в размере 532 628 890,41 руб. (денежные переводы от 14.08.2017 и 25.08.2017); в адрес ООО "Брянский бройлер" - в размере 29 506 276,34 руб. (денежный перевод от 16.08.2017); в адрес ООО "Дашенька К" - в размере 1 900 000 руб. (денежный перевод от 22.08.2017).

В дальнейшем, по платежным поручениям N 940 от 25.08.2017, N 860 от 30.08.2017, N 930 от 31.08.2017, N 835 от 13.09.2017 АО "Кондитерус Ком", являющееся на тот момент учредителем ООО "Орловский лидер" с долей 100% уставного капитала, произвело перечисление денежных средств за ООО "Орловский лидер" в пользу нового кредитора - ООО "Кромской комбикормовый завод" в общей сумме 467 415 459,88 руб. (с учетом процентов на день последнего платежа) в связи с поступившими в адрес ООО "Орловский лидер" уведомлениями о состоявшейся уступке долга от ООО "Фрегат-Юг" (уведомление исх. N 2875 от 19.07.2017) и ООО "Кромской комбикормовый завод" (уведомление N 159 от 19.07.2017).

Полагая, что сделка по передаче дебиторской задолженности в размере 467 366 898,61 руб., а также сделки по перечислению денежных средств в размере 32 314 224,05 руб. в пользу ООО "ТД Белый Фрегат" и в размере 1 900 000 руб. в пользу ООО "Дашенька К", совершенные ООО "Кромской комбикормовый завод" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, совершены должником в период подозрительности, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и в результате должнику и его кредиторам был причинен вред, о чем ООО "Кромской комбикормовый завод" было осведомлено, ввиду его аффилированности с должником, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 ГК РФ.

При первоначальном рассмотрении спора удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции, с которым в этой части согласились апелляционный и кассационный суды, пришел к выводу, что как юридическая, так и фактическая аффилированность ООО "Орловский лидер", ООО "ТД Белый Фрегат", ООО "Дашенька К" по отношению к должнику и конечному бенефициару - Буторину А.Г. подтверждается материалами дела.

Соответственно, подтверждается информированность ООО "Кромской комбикормовый завод" и ООО "Орловский лидер" о финансовом состоянии должника, о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент заключения оспариваемого договора уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по данному делу указано, что поскольку должник, зная о наличии у него значительной суммы кредиторской задолженности, произвел отчуждение ликвидного актива на сумму 467 366 898,61 руб., уступив право требования к ООО "Орловский лидер" ООО "Кромской комбикормовый завод" по номиналу (без какого-либо дисконта), суды пришли к выводу об отсутствии экономической целесообразности в совершении данной сделки, а также о намерении сторон вывести из конкурсной массы право (требование) к аффилированному лицу во избежание исполнения им обязательства должнику и распределения полученных средств в пользу независимых кредиторов. При таких обстоятельствах судебными инстанциями договор уступки требования (цессии) N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 обоснованно признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве указано, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как указано выше, ООО "Орловский лидер" произвело исполнение обязательства перед новым кредитором - ООО "Кромской комбикормовый завод" на основании полученного уведомления о состоявшейся уступке прав требования задолженности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13).

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

В рассматриваемом случае установлена аффилированность ООО "Фрегат-Юг", ООО "Орловский лидер" и ООО "Кромской комбикормовый завод", в связи с чем, стороны сделки и должник по гражданско-правовому обязательству (ООО "Орловский лидер") были осведомлены о неплатежеспособности должника и совершении оспариваемой сделки в целях вывода цедентом активов от обращения взыскания кредиторов.

Следовательно, ООО "Орловский лидер", исполняя обязательство перед новым кредиторов - ООО "Кромской комбикормовый завод", знало о противоправной цели оспариваемой сделки, что подтверждает его недобросовестность.

Кроме того, недобросовестность и согласованность действий сторон подтверждается тем, что оплата переданной по договору уступки задолженности по договору процентного займа N ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 должником (ООО "Орловский лидер") ранее не производилась, хотя право требования данной задолженности возникло у ООО "Фрегат-Юг" 30.12.2016 по договору N ДВУ-БФ-314-15, указанному в оспариваемом договоре, а была произведена сразу после заключения договора уступки от 19.07.2017.

При установлении указанных обстоятельств первоначальный кредитор не вправе требовать от нового кредитора исполненное ему должником по основному обязательству по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - требовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.2014 N 14680/13 по делу NА41-8198/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N304-ЭС19-9513 по делу NА27-8800/2017).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, применяя и выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при повторном рассмотрении спора обоснованно применил последствия недействительности сделки - договора уступки права требования (цессии) N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенного между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод" в виде восстановления задолженности ООО "Орловский лидер" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2718 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 467 366 898,61 руб., в том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об аффилированности сторон спора неоднократно исследовались судами, в том числе, Арбитражным судом Поволжского округа.

Определением от 14.06.2023 по делу N 306-ЭС23-8637, Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ООО "Орловкий лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, тем самым сделав вывод о законности и обоснованности решений нижестоящих судов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023. по делу А12-46432/2019, суд установил как юридическую, так и фактическую аффилированность ООО "Орловский лидер" по отношению к должнику, а также осведомленность ООО "Орловский лидер" о противоправной цели совершенной между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод" сделки, что подтверждает его недобросовестность.

Условиями договора займа N ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 предусмотрен возврат займа в срок до 31.12.2025 г. (п. 1.3 договора займа).

Право требования у ООО "Фрегат-Юг" возврата займа по договору займа N ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 появилось 30.12.2016 на основании договора уступки прав требования N ДВУ-314-15 от 30.12.2016, однако, ООО "Орловкий лидер" не предпринимало мер по досрочному возврату займа ООО "Фрегат-Юг". Лишь после заключения между ООО "Фрегат-Юг" ООО "Кромской комбикормовый завод" договора уступки прав требования N ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 по договору займа N ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016, в течение месяца ООО "Орловкий лидер" досрочно вернуло ООО "Кромской комбикормовый завод" сумма займа, в полном объеме.

Указанное поведение ООО "Орловский лидер" очевидно, указывает на его вовлеченность в хозяйственную деятельность холдинга, возглавляемого Буториным А.Г., а так же на его осведомленность противоправной цели совершенной сделки - вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника, с целью не допустить обращения взыскания на него по долгам кредиторов.

Учитывая что, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023. по делу А12-46432/2019, имеющим преюдиционое значение для разрешения настоящего спора, установлен факт осведомленности ООО "Орловский лидер" о противоправной цели оспариваемой сделки, суд в оспариваемом определении от 26.05.2023. пришел к единственно верным последствиям недействительности сделки, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о возможности применения иных последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу должника денежных средств в сумме 467 366 898,61 руб., уже исследовались судом кассационной инстанции, признаны необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению апелляционным судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы АО "Кондитерус Ком", ООО "Орловский лидер" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года по делу N А12-46432/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук