Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-8879/23 по делу N А75-10166/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А75-10166/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8879/2023) индивидуального предпринимателя Василковой Яны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2023 по делу N А75-10166/2023 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к индивидуальному предпринимателю Василковой Яна Вячеславовне (ОГРНИП 322723200018788, ИНН 720500356889) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Василковой Яна Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Василькова Я.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 10.10.2022 N 63-12-64-6773/23 за март 2023 года в размере 100 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10166/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы распределены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Василькова Я.В. (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции 13.09.2023 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

28.08.2023 в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От общества 13.09.2023 поступило письменное заявление об отказе от иска полностью, подписанное представителем Мирзаметовой Е.А., действующим на основании доверенности от 01.01.2023 N ГСМ-34/7/23 выданной сроком по 31.12.2023.

То есть лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

На основании положения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска предусмотрен возврат государственной пошлины истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

В этой же норме права указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истцом представлены доказательств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после подачи иска в суд и именно данным обстоятельством обусловлен отказ от иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом таковые в сумме 4 000 руб. взысканию не подлежат, так как фактически оплачены предпринимателем платежным поручением от 04.09.2023 N 4.

Таким образом, истцу следует возвратить только излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) от иска принять.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2023 по делу N А75-10166/2023 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8879/2023) индивидуального предпринимателя Василковой Яны Вячеславовны прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" 3 727 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2023 N 8140 государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья

Н.В. Тетерина