Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-7999/23 по делу N А70-4931/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А70-4931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7999/2023) общества с ограниченной ответственностью "СК-Союз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу N А70-4931/2023 (судья Голощапов М.В.), по иску Акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Союз" (ОГРН 1027200807325, ИНН 7202099274) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный центр" (ОГРН 1067203348882, ИНН 7203181845), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1057200697795, ИНН 7203162137),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Иващенко О.М. по доверенности от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Союз" (далее - ООО "СК-Союз", ответчик) о взыскании 39 763 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.02.2019 N Т-38473 за периоды октябрь, ноябрь 2022 года, 954 руб. 89 коп. неустойки (пени) за период с 15.11.2022 по 11.01.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ответчик не получал от истца предложения о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения; возложение расходов, возникших в связи с обеспечением перетока электрической энергии её потребителям исключительно на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения прав граждан.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 N 1186 АО "УСТЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между АО "УСТЭК" (теплоснабжающая организация (ТСО) и ООО "СК-Союз" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 14.02.2019 N Т-38473, по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению к договору объектами поставки тепловой энергии являлись жилой дом ул. Холодильная, д. 21, т/трасса ул. Холодильная д. 21 2ДУ 133 мм L=134-м, т/трасса ул. Холодильная д. 21 2Ду 133 мм L=68-м, нежилое помещение в жилом доме ул. Холодильная, д. 21.

21.05.2019 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале ул. Холодильная-Заимка Волга-Минская - Харьковская" г. Тюмень.

Дополнительным соглашением от 27.08.2019 N 1 из договора теплоснабжения исключены следующие объекты: с 01.08.2019 - МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 21, с 10.06.2019 нежилое помещение площадью 54,5 кв.м по адресу:

г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 21, пом. 2.; с 02.07.2019 исключено нежилое помещение площадью 199,7 к.в.м по адресу: г. Тюмень, ул. Холоильная, д.21 пом.4; с 23.07.2019 - нежилое помещение площадью 112,8 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 21, пом.5; с 05.06.2019 - нежилое помещение площадью 98,6 кв.м по адресу:

г. Тюмень, ул. Холодильная, д.21, пом.1.

Объектами начислений согласно приложению N 1.1 к дополнительному соглашению являются объекты, расположенные по адресам: ул. Холодильная, д. 21, трасса L- 134 мм, трасса L- 68 м, нежилое помещение в жилом доме площадью 145,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 23.06.2021 N 2 из договора теплоснабжения исключен объект нежилое помещение площадью 145,3 кв.м, находящееся по адресу:

г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 21, пом.1.

Объектами начислений согласно приложению 1.1 к дополнительному соглашению являлись трассы L- 134-м и L- 68-м.

Как указывает истец, в спорный период с октября по ноябрь 2022 года АО "УСТЭК" отпустило ответчику тепловую энергию в целях компенсации потерь на сумму 39 763 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что владельцем спорных тепловых сетей является ООО "СК-Союз", на котором как на владельце тепловых сетей лежит обязанность по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не усматривая оснований для иных выводов и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Точка поставки тепловой энергии в МКД должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил N 491, статья 36 ЖК РФ).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона N 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает автоматического прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении), а оснований для вывода о прекращении обязательства по энергоснабжению в силу статьи 416 ГК РФ не имеется, так как исполнение остается возможным.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как верно отмечено судом первой инстанции, такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств того, что по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию он исполнил свои обязательства в отношении передачи спорного участка сети. Доказательства принятия собственниками МКД по адресу: ул. Холодильная, д. 21 решений о включении в состав общего имуществе МКД тепловых сетей суду так же не представлены.

При этом фактическое необслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), поскольку его собственник известен (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу N А03-19037/2021).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт создания спорного участка тепловой сети ООО "СК-Союз" при строительстве МКД, поступления объекта в его собственность, заключения с АО "УСТЭК" договора, обеспечивающего подачу тепловой энергии и его последующее исполнение. При этом в течение искового периода право собственности на тепловую сеть ответчиком иным лицам не передавалось, меры по передаче тепловых сетей не совершены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате стоимости тепловых потерь на законного владельца спорного участка - ООО "СК-Союз".

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что возложение расходов, возникших в связи с обеспечением перетока электрической энергии её потребителям исключительно на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения прав граждан, является несостоятельным.

В связи с отсутствием приборов учета, определяющих объемы тепловой энергии, отпущенные в тепловую сеть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и теплоснабжающей организацией, величина потерь определена истцом расчетным способом в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Порядок N 325).

Согласно расчету истца, за период с октября по ноябрь 2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет 39 763 руб. 44 коп.

Представленный расчет подателем жалобы не оспорен, данных, свидетельствующих об ином объеме потерь, не представлено. Доказательств оплаты задолженности либо прекращения обязательства по иным основаниям не имеется.

Довод ответчика о том, что он не получал от истца предложения о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор теплоснабжения от 14.02.2019 N Т-38473, в котором объектами поставки тепловой энергии обозначены в том числе: т/трасса ул. Холодильная д. 21 2ДУ 133 мм L=134-м, т/трасса ул. Холодильная д. 21 2Ду 133 мм L=68-м, сторонами не расторгнут, данные точки поставки из него не исключены.

Более того, отсутствие заключенного договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и теплосетевой (теплоснабжающей) организацией на поставку теплоэнергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие ему сети и теплотехническое оборудование.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскания 39 763 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу N А70-4931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина