Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 21АП-3204/23 по делу N А83-21628/2022

13 сентября 2023 г.

Дело N А83-21628/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Объединенный центр системных разработок" - Власенко А.А., представитель по доверенности от 01.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу N А83-21628/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенный центр системных разработок" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенный центр системных разработок" (далее - Общество, ООО "ОЦСР") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган, Госкомрегистр), согласно которому (с учетом заявления от 07.03.2023) просил признать незаконным и отменить уведомление от 09.01.2023 N КУВД-001/2022- 42327306/6 об отказе в государственной регистрации права. В качестве способа защиты нарушенного права просит обязать Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление Общества от 26.09.2022 N MFC-0683/2022-132080-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции был привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 требования Общества удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил оспариваемое уведомление Феодосийского Госкомрегистра от 09.01.2023 N КУВД-001/2022- 42327306/6, распределил государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение заявления.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал Госкомрегистр в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с от 26.09.2022 N MFC-0683/2022-132080-1 о государственной регистрации прав, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-42327306/6.

С указанным решением суда не согласился Госкомрегистр и обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судебный акт принят с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального права, повлиявшим на правильный исход дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Госкомрегистр настаивает на том, что в рамках правовой экспертизы подтвердить подлинность представленной на государственную регистрацию декларации о начале выполнения строительных работ, декларацию о готовности объекта к эксплуатации не представлялось возможным, что явилось причиной в отказе в осуществлении государственной регистрации.

От ООО "ОЦСР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта давалась надлежащая оценка. При этом апеллянт, по мнению Общества, не приводит иных доводов и обстоятельств, которые не были оценены судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании 11.09.2023 поддержал, изложенную ранее правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся арбитражном апелляционном процессе по настоящему делу, в итоговое судебное заседание не явились, о причинах неявки суду и препятствиях для судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции допустил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по правилам главы 34 АПК РФ, при этом судебной коллегией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

31.07.2013 между ООО "Строительная компания "Эней" (Сторона-1) и Частным предприятием "Объединенный центр системных разработок" (Сторона-2) был заключен Договор N 1ТОЦ, согласно которому участники по договору обязались действовать совместно без образования юридического лица на основе 3 объединения своих денежных вкладов для достижения общей цели: строительство торгово-офисного центра по адресу: г. Симферополь, ул. Луговая, д. 6н/ ул. Совхозная, д. 2а и ввода его в эксплуатацию.

Согласно п. 3.6.1 Договора N 1ТОЦ по окончании строительства объекта Сторона-2 из созданной участниками общей долевой собственности выделяется ее доля в натуре в виде: нежилых помещений цокольного этажа, общей проектной площадью 207,0 кв.м., состоящих из нежилого помещения 77,3 кв.м.; нежилого помещения 97,9 кв.м.; нежилого помещения 16,9 кв.м., нежилого помещения 4,3 кв.м., нежилого помещения 3,2 кв.м., нежилого помещения 2,8 кв.м., нежилого помещения 4,6 кв.м.; нежилых помещений первого этажа, общей проектной площадью 296,0 кв.м., состоящих их нежилого помещения 144,3 кв.м., нежилого помещения 152,6 кв.м.; нежилых помещений второго этажа, общей проектной площадью 309,4 кв.м.; нежилых помещений третьего этажа, общей проектной площадью 298,3 кв.м, (далее - Доля Стороны-2), определенных по внутренним размерам помещений доли Стороны-2 без отделки.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.12.2014 к Договору N 1ТОЦ стороны установили факт исполнения Стороной 2 обязательства по оплате в полном объеме; в счет оплаты Сторона-1 передала имущественные права на Долю Стороны-2.

В свою очередь, основаниями возникновения права у Стороны-1 - ООО "СК "Эней", на заключение договора N 1ТОЦ с последующей передачей имущественных прав на нежилые помещения, являлись договор аренды земельного участка N 801-Г, заключенный 28.07.2010 с Симферопольский городским советом Автономной Республики Крым и декларация о начале выполнения строительных работ, выданная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 30.07.2013.

Решением единственного участника ООО "Объединенный центр системных разработок" N 1 от 26.11.2014 учредительные документы Частного предприятия "Объединенный центр системных разработок" приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, изменена организационно-правовая форма на Общество с ограниченной ответственностью. 05.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, присвоен ОГРН 1149102109815.

30.12.2014 объект строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается выданной декларацией о готовности объекта к эксплуатации за N РК143140007106, выданной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

По результатам исполнения обязательств по договору N 1ТОЦ Стороне 2 - ООО "Объединенный центр системных разработок" было передано в натуре, в том числе, нежилое помещение в цокольном этаже здания площадью 97,9 кв.м., что подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении договора от 15.06.2015.

05.10.2015 указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010216:1020.

26.09.2022 Обществом в Госкомрегистр подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение с предоставлением следующих документов в качестве оснований для регистрации права: договора N 1 ТОЦ, дополнительного соглашения от 31.07.2013, декларации о начале выполнения строительных работ, декларации о готовности объекта к эксплуатации, акта об исполнении договора от 15.06.2015, платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 03.10.2022 N КУВД-001/2022-42327306/2 государственная регистрация прав была приостановлена до 09.01.2023 в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в Минжилполитики для подтверждения выдачи Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 30.12.20214 NРК143 140007106.

09.01.2023 Госкомрегистром было отказано в государственной регистрации прав. Причиной приостановки и последующего отказа в государственной регистрации прав послужил ответ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 10.02.2021 N 1806/01-34/1 следующего содержания: "Согласно Указу Главы Республики Крым от 06.08.2020 N 256-У Министерство является, в том числе, правопреемником прав и обязанностей упраздненной (ликвидируемой) Службы государственного строительного надзора Республики Крым, при этом, в связи с тем, что разрешительные документы, предоставляющие право на начало проведения строительных работ, на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию зарегистрированные выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым Службе не передавались, Министерство не является правопреемником таких документов в установленном законом порядке. Учитывая вышеизложенное, Министерство лишено законодательно установленных полномочий подтвердить, либо опровергнуть достоверность, актуальность".

Несогласие Общества с указанным отказом в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, явились основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Повторно проверив, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении заявленного требования, должен исходить из установленном отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения - недействительным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ссылаясь на наличие нарушений прав и законных интересов решением органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При проверке такого заявления суд не связан доводами только заявления лица, обратившегося в суд, поскольку должен в силу закона проверить обстоятельства совершения или не совершения действий, принятия решения, а также доводы органа.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является регистрации права собственности на помещение, с кадастровым номером 90:22:010216:1020.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ГК РФ право на имущество могут быть зарегистрированы в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства.

Статьей 14 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 5. ч 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в государственнойрегистрации права является не подтверждение подлинности поданной Обществом декларации о готовности объекта к эксплуатации от 30.12.2014 N РК143140007106, поскольку в своем ответе от 10.02.2021 N 1806/01-34/1 на межведомственный запрос указало, что оно лишено законодательно установленных полномочий подтвердить, либо опровергнуть достоверность, актуальность разрешительных документов, ввиду отсутствия архивов Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 декларация о начале выполнения строительных работ - реконструкция существующего здания и строительство многоэтажных жилых домов встроенно-пристроенными помещениями. Пятый пусковой комплекс второй очереди строительства торгово-офисный центр по адресу г. Симферополь ул. Луговая/Совхозная, 6Н/2А, зарегистрирована 31.07.2013 в Инспекции ГАСК в АР Крым.

Также для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества Общество предоставило оригинал декларации о готовности объекта к эксплуатации от 25.12.2014, в котором имеется информации о вышеуказанной декларации о начале выполнения строительных работ от 31.07.2013 как на документ основания начала строительных работ; и о договоре аренды земли от 28.07.2010, зарегистрированном 20.09.2010, заключенном между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Эней"(арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции существующего жилого строения и строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Симферополь, ул. Луговая/ул. Совхозная, 6 н/2а- как о документе, удостоверяющем право пользования земельным участком.

Оригинал декларации был осмотрен в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав подтвержденную материалами дела хронологию осуществления строительства спорного объекта, в том числе, правовые основания предоставления в пользование ООО "СК "Эней" земельного участка, на котором расположен спорный объект, принимая во внимание, что также осуществление государственного кадастрового учета помещения в цокольном этаже с кадастровым номером 90:22:010216:1020, соглашается с выводом суда первой инстанции, что Госкомрегистром не доказано не соответствие указанной декларации о готовности объекта к эксплуатации, установленным требованиям, как и не доказано наличие в неё недостоверных сведений.

Так по смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ), к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 21.2. Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67- ЗРК/2015 в целях настоящего Закона к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности. К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

Согласно части 1, части 2 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора. Осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что отсутствие у государственного регистратора возможности проверить подлинность предоставленной Обществом декларации, не является основанием для приостановления осуществления регистрационных действий и последующего отказа в государственной регистрации права, судебная коллегия признает состоявшимся и обоснованным.

В целом, Госкомрегистр не заявил обоснованных доводов, и не предоставил доказательств, которые могли бы поставить под сомнение подлинность декларации и достоверность указанных в ней данных. Органом регистрации не была также реализована возможность при судебном рассмотрении дела заявить о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление об отказе государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания такого ненормативного правового акта недействительным.

С учетом положений статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ и указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185. Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания иного способа, кроме того, с таким способом ввиду отсутствия возражений в апелляционном порядке, согласился и сам заявитель.

С учетом изложенного, избранная судом первой инстанции восстановительная мера (повторно рассмотреть заявление Общества от 26.09.2022 N MFC-0683/2022-132080-1 о государственной регистрации прав, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-42327306/6) применена исходя из конкретной ситуации, соответствует существу спора и относима к его предмету; адекватна возможностям и потребностям каждой из сторон; будет способствовать реальному восстановлению прав заявителя так как направлена на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенных прав.

Заявителем на стадии апелляционного рассмотрения возражений в этой части судебного акта не подано.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые акты нарушают права и законных интересы заявителя - так как кадастровый учет и государственная регистрация его права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания государством законного права юридического лица на объект недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения - как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу

N А83-21628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова