Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-4781/23 по делу N А75-2183/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А75-2183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "Главмедторг" (108814, г. Москва, вн. тер. г. поселение Сосенское, п. Коммунарка, ул. Бачуринская, д. 8А, стр. 1, ОГРН 1187746824143, ИНН 7751148684) о взыскании 245 150 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - Логуновой (по доверенности от 24.07.2023 N 64 сроком действия по 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Главмедторг" - Золотаревой Е.В. (по доверенности от 09.01.2023 N 10 сроком действия до 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главмедторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 245 150 руб. 05 коп. пени по государственному контракту на поставку медицинских изделий (прибора офтальмологического - биометра), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 15.08.2022 N 0167200003422004304-72/22к (далее - контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2023 по делу N А75-2183/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Определением от 04.05.2023 жалоба принята к производству в порядке пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10).

05.05.2023 ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность, принятого судом первой инстанции решения.

Определением от 16.06.2023 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений абзаца 6 пункта 48 постановления N 10 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению жалобу учреждения в судебном заседании с вызовом сторон в связи с необходимостью получения объяснений сторон по обстоятельствам дела.

В порядке статьи 81 АПК РФ общество и учреждение представили письменные объяснения по делу.

Определением от 18.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А75-2183/2023 по иску учреждения к обществу о взыскании 245 150 руб. 05 коп. по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

22.08.2023 учреждение представило в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать пени в размере 988 446 руб. 31 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции уточнение исковых требований принято к рассмотрению (статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, материалы дела и письменные позиции сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам электронного аукциона N 0167200003422004304 заключен контракт (далее - контракт), по которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (прибора офтальмологического-биометра) (ОКПД2 26.60.12.119) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

По условиям пункта 1.2. контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) поставляемым оборудованием является прибор офтальмологический биометр (IOL Master 700. 2021-2022 года выпуска) в количестве 1 шт. стоимостью 7 844 812 руб.

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляет 7 844 812 руб.

По условиям пункта 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 01.10.2022 с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией (приложение N 1).

Поскольку к указанному сроку ответчик поставку оборудования не произвел, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор между сторонами, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 431, 458, 509, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сложившиеся между сторонами отношения подлежат квалификации в качестве договора поставки товаров для государственных нужд, регламентированного нормами параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах (раздел III ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Так, в статье 525 ГК РФ указано, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия воспроизведены в пункте 11.1 контракта.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства в части поставки товара доказан и стороной ответчика не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Так, сторонами представлены сведения (универсальный передаточный документ от 13.07.2023 N 28, сведения с информационной системы zakupki.gov.ru), согласно которым фактически товар поставлен и принят заказчиком 11.08.2023, в то время как по условиям контракта такие действия ограничены сроком - до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах основания для начисления пени имеются.

По расчету истца неустойка за период с 01.10.2022 по 11.08.2023 составила 988 446 руб. 31 коп. При этом учреждение не оспаривает возможность списания 50% пени в соответствии с Правилами N 783.

Проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, однако признается подлежащим корректировке, как не соответствующий положениям статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок установленный контрактом - 01.10.2022 выпадает на субботу, то есть на нерабочий день, в связи с чем срок поставки переносится на первый рабочий день, то есть 03.10.2022.

Следовательно, просрочка в части исполнения обязательства по поставке товара должна исчисляться с 04.10.2022.

Окончание периода просрочки определено верно, с учетом условий пунктов 5.2, 6.5 контракта приходится на 11.08.2023.

Кроме того, спорным моментом между сторонами при определении итогового размера неустойки является ставка Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению.

Истец в качестве таковой учитывает ставку, действующую в настоящее время, ответчик - на момент фактического исполнения своего обязательства, то есть на 11.08.2023.

Разрешая данные разногласия, апелляционный суд исходит из правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, по указанному объекту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с этим при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по выполнению работ.

При применении аналогичного подхода к спорным правоотношениям при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения ответчиком обязательства по поставке, то есть на 11.08.2023 (составляла 8,25% годовых).

Следовательно, с учетом применения данной ставки за период с 04.10.2022 по 11.08.2023 неустойка составляет 693 481 руб. 38 коп.

Помимо изложенного апелляционным судом установлены основания для частичного списания заявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, которые распространяются и на спорные правоотношения.

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В настоящем случае размер неустойки равный 693 481 руб. 38 коп. составляет 8,84% от цены контракта (7 844 812 руб., пункт 2.1 контракта).

Следовательно, полное списание пени невозможно.

Вместе с тем в силу подпункта "б" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом; б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик обязательства по контракту исполнил в полном объеме. При этом сторонами предприняты действия по списанию неустойки, в частности, учреждением направлено соответствующее уведомление, ответчиком произведена оплата 50% неустойки (в соответствии с его расчетом).

Соответственно основания для списания 50% неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 апелляционным судом установлены.

Принимая во внимание изложенное, а также что обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 31.08.2023 N 282 об уплате 350 074 руб. 74 коп., составляющем более чем 50% от суммы начисленной заказчиком неустойки (693 481 руб. 38 коп. х 50% = 346 740 руб. 69 коп.), оставшиеся 50% пени подлежат списанию в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Однако учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем таковая взысканию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2023 по делу N А75-2183/2023 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина