Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 10АП-16915/23 по делу N А41-83054/2014

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А41-83054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Ворожбита Д.В.: Турутина М.А. по доверенности от 11.01.23,

от Баринова А.А.: Мишин А.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.10.20,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Жаворонкина Е.Г. и Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-83054/14,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года закрытое акционерное общество "Центр развития юношеского спорта" (далее - ЗАО "ЦРЮС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Определением суда от 06 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части) Баринов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Центр развития юношеского спорта".

Определением суда от 15 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ЗАО "Центр развития юношеского спорта" утвержден член Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа Мартынов Сергей Олегович.

ИП Ворожбит Дмитрий Валентинович обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену ЗАО "Центр развития юношеского спорта" на правопреемника ИП Ворожбита Д.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года заявление ИП Ворожбита Д.В. удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО "Центр развития юношеского спорта" в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 о взыскании с Баринова Александра Александровича в пользу закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" убытков в размере 30 477 626 руб. 12 коп. на его правопреемника индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича. Выдан исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с Баринова Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича 30 477 626 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жаворонкин Е.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на оспариваемое определение обратился Баринов А.А.

В своей жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить в части указания суда на выдачу исполнительного листа.

В судебном заседании Баринова А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ИП Ворожбита Д.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб заявителей, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого определения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года заявления конкурсного управляющего Мартынова Сергея Олеговича, ПАО "Сбербанк России", Карцевой Натальи Николаевне к арбитражному управляющему Баринову Александру Александровичу о взыскании убытков удовлетворены частично.

Постановлением Десятого апелляционного суда от 27 января 2021 года взыскано с Баринова Александра Александровича в пользу закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" убытки в размере 30 477 626 руб. 12 коп.

В рамках конкурсного производства ЗАО "Центр развития юношеского спорта" на торговой электронной площадке https://nistp.ru/bankrot/trade_view.php?trade_nid=266278 реализовано право требование к Баринову А.А. в размере 30 477 626 руб. 12 коп. на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года.

Победителем которых признан Ворожбит Д.В,. предложивший максимальную цену за лот.

Между ЗАО "Центр развития юношеского спорта" в лице конкурсного управляющего Мартынова С.О. и Ворожбит Д.В. на основании Протокола результатов проведения торгов N 23286-0ТПП/1 от 28 сентября 2022 года заключен договор уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности NЛ1-ПП2 от 06 октября 2022 года.

Предметом настоящего договора является уступка права требования к Баринову А.А. в размере 30 477 626 руб. 12 коп. на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года.

Платежным поручением N N 473256 от 27 сентября 2022 года, платёжным поручением N 63 от 13 октября 2022 года произведена полная оплата по договору уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности NЛ1-ПП2 от 06 октября 2022 года.

Таким образом, новым правообладателем права требования к Баринову А.А в размере 30 477 626 руб. 12 коп. является Ворожбит Д.В.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ворожбит Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ИП Ворожбита Д.В.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из содержания статьи 43 АПК РФ следует, что под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, а под процессуальной дееспособностью - способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что право требования приобретено в результате не оспоренных и не признанных недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности, уступка оплачена, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство заявителя по рассматриваемому спору, поскольку правопреемство в материально-правовом смысле состоялось.

Доказательства того, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) стороны действовали недобросовестно, их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести замену взыскателя ЗАО "Центр развития юношеского спорта" на ИП Ворожбита Д.В.

Вопреки доводам Баринова А.А., несмотря на указание суда в определении на выдачу исполнительного листа требование взыскателя по нему подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (Баринова А.А.) и погашению в установленном Законом о банкротстве порядке.

Отклоняя доводы Жаворонкина Е.Г., апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 об отказе в признании действий конкурсного управляющего ЗАО "Центр развития юношеского спорта" Мартынова Сергея Олеговича по отклонению заявки ИП Жаворонкина Е.Г. незаконными; обязании управляющего допустить Жаворонкина Е.Г. к торгам; признать его победителем торгов оставлено без изменения.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу N А41-83054/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин