Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-8524/23 по делу N А70-11689/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А70-11689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8524/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 по делу N А70-11689/2023 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Тюменское управление лесами" (ИНН 7203090620, ОГРН 1027200779242) о взыскании задолженности и пени в размере 38 237 руб. 83 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области "Тюменское управление лесами" (далее - ответчик, ГКУ ТО "Тюменское управление лесами", учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 30 669 руб. 95 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2023, неустойки (пени) за период с 11.02.2019 г. по 31.03.2023 в размере 7 567 руб. 88 коп., пени начиная с 01.03.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 по делу N А70-11689/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В отсутствие договоров социального найма и иных документов, подтверждающих законное проживание там физических лиц, именно ответчик является лицом, обязанным осуществлять оплату оказанных коммунальных услуг. Факт того, что в спорное помещение муниципального жилищного фонда никто не был вселен в установленном порядке, и никто не проживал, не может служить доказательством, а также основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Ответчику на праве оперативного управления с 26.08.2014 принадлежит квартира по адресу: город Тюмень, улица Самарская, дом 12, квартира 3 (л.д. 17, 41).

Исходя из позиции истца, региональный оператор в период с января 2019 года по февраль 2023 года включительно оказал в отношении спорного помещения ответчика услуги по обращению с ТКО на общую сумму 30 669 руб. 95 коп.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в указанной квартире в спорный период никто не проживал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) Правил N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Приложением N 1 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных и жилых домов в зависимости от количества проживающих.

Как указано в пункте 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что: каких-либо доказательств того, что в спорный период в указанной квартире имелись проживающие там лица, истец не представил; из представленных ответчиком доказательств следует, что в квартире фактически никто не проживает, никто не зарегистрирован; само по себе наличие у ответчика права оперативного управления на квартиру не означает, что в квартире продуцировались твердые коммунальные отходы; поскольку в спорный период в квартире какие-либо потребители коммунальной услуги не проживали, какая-либо деятельность не велась, образование твердых коммунальных отходов невозможно; факт вывоза истцом ТКО в отношении вышеуказанного дома не свидетельствует об их образовании в результате деятельности ответчика.

Однако при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П, определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 N 3212-О).

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 669 руб. 95 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно представленному расчету.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, соответствующая ответственность в виде неустойки предусмотрена пунктом 22 типового договора, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 7 567 руб. 88 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2023 подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании пени на день фактической оплаты долга.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ТЭО" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 по делу N А70-11689/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" (ИНН 7203090620, ОГРН 1027200779242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) задолженность в размере 30 669 руб. 95 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2023, пени в размере 7 567 руб. 88 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2023, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 30 669 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) из федерального бюджета 1 289 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.12.2022 N 204890.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин