Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-6740/23 по делу N А57-14889/2022

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А57-14889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская - Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-14889/2022

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ИНН 6455063453, ОГРН 11564551002982), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская - Саратов" (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Учет", город Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская - Саратов" - Зорин Сергей Олегович, на основании доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие представителей общества ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Учет", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы в размере 717 531 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-14889/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ИНН 6455063453, ОГРН 11564551002982), город Саратов, удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ИНН 6455063453, ОГРН 11564551002982), город Саратов, взыскан основной долг по договору снабжения тепловой энергией N 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп., пени за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп., а всего 7 095 587 руб. 91 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ИНН 6455063453, ОГРН 11564551002982), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 478 руб. 00 коп., а всего 83 478 руб. 00 коп. судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ИНН 6455063453, ОГРН 11564551002982), город Саратов, из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 4 176 руб. 69 коп., уплаченной платежным поручением N 2508 от 14.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская - Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская - Саратов" поддержал позицию по делу.

Представители общества ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Учет" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Энергосбытовая компания" и ООО УК "Волжская" заключен договор снабжения тепловой энергий N 545 ГК от 01.03.2014 года.

Дополнительным соглашением от 07.02.2019 г. к договору снабжения тепловой энергией N 545 ГК от 01.01.2018 г. произведена замена Теплоснабжающей организации на ООО "Тепловой ресурс" (ИНН 6455063453).

Таким образом, ООО "Тепловой ресурс" обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору снабжения тепловой энергией N 545 ГК от 01.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 545 ГК от 01.01.2018 года теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде на услуги отопления, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с ее потреблением, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему Потребителю или Теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке прибора учета вне границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) дополнительному учету подлежат потери тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии, выходе из строя приборов учета у Потребителя или непредоставления показаний в установленные настоящим договором сроки, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и Приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.3 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счета-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель указывает в платёжном документе назначение платежа:- услуга; - номер договора; - период; - номер счёт фактуры.

Договор действует с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

В период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора в МКД N 68а/145 по ул.Соборная; МКД N 74 по ул.Радищева; МКД N 72 по ул.Радищева. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. По расчету истца задолженность составляет 7 600 734 руб. 26 коп.

05.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию.

В добровольном порядке оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом выводов судебной экспертизы.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 717 531 руб. 36 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Волжская-Саратов" в апелляционной жалобе указывает на то, что энергоснабжающая организация оказывала услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, представленные в материалы дела ведомости учета параметров потребления тепла приборов учета, которыми зафиксированы параметры поставленной тепловой энергии и горячей воды, являются надлежащим доказательством оказания услуги ненадлежащего качества.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом в расчете пени не указаны временные периоды, в которые истец произвел зачет денежных средств от ответчика в счет оплаты тепловой энергии, тем самым у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчета пени.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг организациям, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в спорный период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора в МКД N 68а/145 по ул.Соборная; МКД N 74 по ул.Радищева; МКД N 72 по ул.Радищева. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счета-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель указывает в платёжном документе назначение платежа:- услуга; - номер договора; - период; - номер счёт фактуры.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 9 334 033 руб. 66 коп., о чем представлены акты оказанных услуг справки о потреблении тепловой энергии, расчеты потребления тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления.

Оказанные услуги теплоснабжения были частично оплачены ответчиком на общую сумму 1 733 299 руб. 40 коп. (октябрь 2020 года - 391 300 руб. 40 коп., ноябрь 2020 года - 1 160 000 руб. 00 коп., декабрь 2020 года - 181 999 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, задолженность в полном объеме оплачена не была и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 7 600 734 руб. 26 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. Кроме того, по мнению ответчика, истцом произведены начисления за оказанные услуги без уменьшения объемов потребления, приходящихся на нежилые помещения.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Возражения ответчика основаны на том, что температура теплоносителя не соответствовала параметрам, предусмотренным температурным графиком, жители спорных многоквартирных домов получили тепловой ресурс в меньшем количестве, чем следовало при соблюдении данного графика.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В Правилах N 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению N 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги "отопления" являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 N Ф06-6032/2021 по делу N А55-10812/2020.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, количество переданной в спорные периоды тепловой энергии правильно определено на основании показаний прибора коммерческого учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) и именно это количество тепловой энергии выставлено к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила эксплуатации), пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику. При этом согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Следовательно, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо.

На основании изложенного, то обстоятельство, что приборы учета многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. Соборная, д. 68а/145, ул. Радищева, д. 74 и д.72 периодически фиксировали в точке поставки занижение температуры теплового ресурса относительно данных, предусмотренных температурным графиком, о передаче ресурса в заниженном объеме само по себе не свидетельствует.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела акты о непредоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, подлежащие составлению на основании указанных правил и составленные в соответствии с Правилами. Представленные ответчиком обращения указанным требованиям не отвечают.

Поскольку основанием для перерасчета размера платы за отопление является факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, установленный в точном соответствии с Правилами, то при отсутствии доказательств оказания услуги отопление ненадлежащего качества требование о перерасчете, не может быть удовлетворено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Тепловая энергия поставлялась истцом соответствующая действующим нормативным актам, в процессе ее потребления ответчиком не было заявлено возражений и не были предприняты попытки отказа от потребления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суду не представлено.

Ввиду того, что обстоятельства нарушения истцом требований к качеству теплоносителя на нужды отопления ответчиком не доказаны, а также не доказан факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, суд обоснованно отклонил возражения ответчика и расчет, представленный в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества не нашел подтверждения по материалам дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал объем потребленного коммунального ресурса.

Принимая во внимание отсутствие единого мнения у сторон относительно объема потребления коммунального ресурса в спорном периоде, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца и ответчика определением от 07.03.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ФЭСО" Шипитько Илье Андреевичу.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость поставленной обществом с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов"?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение N 137/2023 от 29.05.2023 (том 3 л.д. 44-65).

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе вопрос эксперт указал, что объем поставленной ООО "Тепловой ресурс" в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов" составляет 4825,276 Гкал.

Стоимость поставленной ООО "Тепловой ресурс" в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов" составляет 9 080 397 руб. 38 коп.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признал заключение эксперта N 137/2023 от 29.05.2023 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ссылки ответчика на необоснованность, необъективность, неполноту экспертного заключения носят субъективный характер. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, подготовленная ООО "Эксперт-Центр" (том 4 л.д. 23-31), не опровергает выводов, сделанных экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шипитько И.А. дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам и проведенному экспертному исследованию, в том числе о том, что расчет за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года был произведен по среднему, в связи с выходом из строя приборов учета, о чем представлены посуточные ведомости приборов учета, свидетельствующие об отсутствии показаний.

Представленное экспертное заключение N 137/2023 от 29.05.2023 также содержит следующие обстоятельства.

При изучении материалов дела экспертом было установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных домах определяют объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, при этом приготовление горячей воды осуществляется с помощью водоводянных теплообменников.

В результате изучения материалов дела экспертом также было установлено, что в исследуемых домах с июля по ноябрь 2020 г., а также в марте-апреле 2021 г. (по ул. Радищева 72) не функционировали общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Более того, в материалах дела имеются пояснения третьего лица - ООО "Тепло-Учет", согласно которым установлено, что в период с июня 2020 г по ноябрь 2020 года включительно, приборы учета не работали по причине выхода из строя тепловычислителя, преобразователя расхода, а также превышения максимально допустимой погрешности измерения преобразователей расхода в 4%, о чем директором ООО "Тепло-Учет" Сороковым А. В. было составлено информационное письмо и акты, которые были направлены в адрес ООО "Тепловой ресурс".

По домам, расположенным по адресам: Радищева, 72 и Радищева, 74 приборы учета тепловой энергии некорректно отражали год из-за ошибки, допущенной предприятием производителем в программном обеспечении (прошивке) тепловычислителей Малахит ТС-8.

В дальнейшем данная неисправность была устранена путем перепрошивки тепловычислителей Малахит ТС-8 региональным представителем предприятия производителя в Саратове.

В ведомости учета тепловой энергии МКД Радищева, 72 за месяцы июнь и июль отражен 2000 года, что является некорректным, верным же следует считать 2020 год.

Истец представил в материалы дела пояснения, согласно которым экспертом некорректно произведен расчет объемов потребления с учетом даты подачи отопления. По мнению истца, расчет следует производить с 12.10.2020.

В обоснование указанных доводов истец представил акты о начале подачи отопления в жилые дома от 12.10.2020 по адресам: г. Саратов, ул. Соборная, 68а/145, г. Саратов, ул. Радищева, д. 74.

Экспертом в материалы дела также представлены уточнения к заключению.

Согласно представленным уточнениям эксперта от 22.06.2023 исх. N 319 (том 4 л.д. 80-84) при проведении расчетов в заключении эксперта N 137/2023 в октябре 2020 года по домам N 72 и N 74 по ул. Радищева, г. Саратов расчет произведен исходя из 204 часов поставки тепловой энергии на нужды отопления, при этом расчет произведен до 31.10.2020 г., так как в материалах дела отсутствовала информация о дате начала поставки тепловой энергии на нужды отопления в вышеуказанные жилые дома. Постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 29.09.2020 N 1879 отопительный период начался с 01 октября 2020 года. В материалах дела в расчетах ООО "Тепловой ресурс" указан период в 204 часа (8,5 дней), экспертом при расчете использовались данные сведения.

В случае если подача тепловой энергии в указанные дома была осуществлена 12.10.2020 в 12 ч 00 мин, расчет за октябрь 2020 и ноябрь 2020 не изменится, а период изменится:

Октябрь 2020 - с 12.10.2020 по 20.10.2020;

Ноябрь 2020 - с 21.10.2020 по 20.11.2020;

Декабрь 2020 - с 21.11.2020 по 20.12.2020.

Т.е. в последующем при расчете накопительным итогом не был учтен период в декабре 2020 г. (12 дней или 288 часов), которые являлись нештатной ситуацией в работе приборов учета.

Экспертом представлен расчет объемов потребления тепловой энергии в декабре 2020 г. по указанным домам с учетом нештатных ситуаций:

Декабрь 2020 г. - ул. Радищева, д. 72 QH=98,273 Гкал; Траб=432,13 час. Тнш=287,87 час.

QkoPP=98,273/432, 13*287,87=65,466 Гкал.

Итого потребление в декабре 2020 г. составляет 98,273+65,466=163,739 Гкал.

Декабрь 2020 г. - ул. Радищева, д. 74 QH=64,438 Гкал; Траб=432 час. Тнш=288 час.

QkoPP=64,438/432*288=42,959 Гкал.

Итого потребление в декабре 2020 г. составляет 64,438+42,959=107,397 Гкал.

Расчет объема и стоимости поставленной ООО "Тепловой ресурс" в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов" представлен в таблицах 1-3.

Пояснения эксперта также представлены в материалы дела в письменном виде.

В пояснениях экспертом приведен справочный расчет потребления с учетом акта осмотра узла учета от 05.11.2019, подписанного сторонами, согласно которому стоимость водопотребления ответчика за период июль 2019 г., август 2019 г. составила 42 846 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Эксперт-Центр".

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд обоснованно указал, что несогласие ответчика с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения, составленного экспертом ООО "ФЭСО", препятствующих принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта счёл возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом выводов судебной экспертизы, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с учетом произведенных оплат, составил 6 378 056 руб. 55 коп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на заявленную сумму и их объем подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на частичную оплату задолженности. В обоснование приведенных доводов ответчик представил выписку по счету за 2020-2021 годы, платежные поручения N 126282 от 30.01.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 299 от 06.02.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 325 от 07.02.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 351 от 08.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 418 от 13.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 438 от 14.02.2023 на сумму 10 000 руб., N 463 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 478 от 16.02.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 504 от 17.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 530 от 20.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 558 от 21.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 583 от 22.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 601 от 27.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 612 от 28.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 659 от 06.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 717 от 09.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 744 от 13.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 781 от 15.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 825 от 17.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 832 от 20.03.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 901 от 21.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 930 от 22.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 984 от 27.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1051 от 03.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1146 от 11.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1163 от 12.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1177 от 13.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1243 от 14.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1257 от 17.04.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 1325 от 20.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1291 от 18.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1307 от 19.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1363 от 21.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1394 от 26.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1506 от 11.05.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1564 от 15.05.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1627 от 18.05.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1652 от 19.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 1666 от 22.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 1682 от 23.05.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп., N 1695 от 24.05.2023 на сумму 9 000 руб. 00 коп., N 1694 от 24.05.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1755 от 29.05.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1827 от 05.06.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 1846 от 06.06.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., N 1970 от 03.10.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., письмо исх. N 83 от 01.02.2023, согласно которому ответчик просил зачесть платеж по платежному поручению N 126282 от 30.01.2023 в счет оплаты в размере 139 040 руб. 43 коп. за тепловую энергию за март 2020 года (том 4 л.д. 34-79).

Из смысла нормы статьи 522 ГК РФ следует, что платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к счетам, которые в них указанным.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения в графе "назначение платежа" содержат не только указание на договор (N 545 ГК), в счет исполнения которого производится оплата, но и период, который ответчик оплачивает.

Каких-либо писем, за исключением письма N 83 от 01.02.2023, о распределении денежных средств в счет погашения задолженности за иные периоды, ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дел представлены пояснения, согласно которым в спорный период неучтенных оплат не имеется. Все платежи были зачтены согласно назначению, указанному в платежном поручении.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Тепловая энергия поставлялась истцом соответствующая действующим нормативным актам, в процессе ее потребления ответчиком не было заявлено возражений и не были предприняты попытки отказа от потребления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суду не представлено.

Ввиду того, что обстоятельства нарушения истцом требований к качеству теплоносителя на нужды отопления ответчиком не доказаны, а также не доказан факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, суд не может согласиться с данным возражением ответчика и расчетом, представленным в обоснование такого возражения.

Кроме того, доводы ответчика о начислении платы за нежилые помещения также отклонены судом, поскольку из представленного расчета следует, что начисление произведено за вычетом объемов потребления нежилыми помещениями.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил N 354, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "Тепловой ресурс" о взыскании с ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов" задолженности по договору снабжения тепловой энергией N 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп. удовлетворены судом обоснованно

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп. (том 4 л.д. 15)

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено.

Представленный расчет пени судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом в расчете пени не указаны временные периоды, в которые истец произвел зачет денежных средств от ответчика в счет оплаты тепловой энергии, тем самым у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчета пени, судебной коллегией отклоняются как не влияющие на законность судебного акта.

Как следует из расчета истца (том 4 л.д. 15), расчет пени произведен за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 от оставшейся суммы задолженности 6 378 056 руб. 55 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.3 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" и 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, установив факт просрочки оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 717 531 руб. 36 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-14889/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская - Саратов" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-14889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура