Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-21997/23 по делу N А40-287530/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-287530/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-287530/22 по правилам установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746334213, ИНН 7720467120)

к ответчику ООО "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546)

о взыскании на основании договора N 17- 10/К от 18 октября 2021 года суммы задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасяк Р.Б. по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика: Чебыкина В.Т. по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "УЛК" о взыскании на основании договора N 17-10/К от 18 октября 2021 года суммы задолженности частично в размере 49 000 руб., частично пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 1 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10 марта 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746334213, ИНН 7720467120) об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

Определением от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А40-287530/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Апелляционная коллегия, рассмотрев повторно материалы дела, исковые заявления по правилам, установленным для суда первой инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строй-Сити" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "ГК "УЛК" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор N 17-10/К от 18 октября 2021 года (далее -Договор).

Предмет Договора: выполнение комплекса работ на объектах Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 2 408 298,16 рублей (НДС не облагается).

Работы выполнены в срок. Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ. Досудебная претензия осталась без удовлетворения. Задолженность на дату составления искового заявления составляет: 1 193 064,12 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности частично по КС-2, КС-3 от 22.07.2022 года. После принятия судом искового заявления к производству Истец подал ходатайство об увеличении исковых требований, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что арбитражный суд не вправе не принять изменение истцом оснований иска, заявление истца об изменении оснований иска не может квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами и не влечет за собой для него предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции не обоснованно отказал истцу в принятии заявления об увеличении иска.

В связи с чем, ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы задолженности по договору N 17-10/К от 18 октября 2021 года в размере 1 193 064,12 рублей, также пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 31 019,56 рублей, пени на остаток задолженности до ее фактического погашения в размере 0,3 процента в день от остатка задолженности, начиная с 07 декабря 2022 года, уплаченную госпошлину в сумме 2 000 рублей, подлежит принятию.

Всего по договору N 17-10/К от 18 октября 2021 года ООО "Строй-Сити" оказало услуги ООО "ГК "УЛК" на сумму 1 495 163,98 рублей.

Услуги по счет-фактуре N 66 от 26 октября 2021 года и актам КС-2 N1 КС-3 N1 приняты ООО "ГК "УЛК" без замечаний. Произведена полная оплата на сумму 302 099,86 рублей.

Услуги по счет фактуре N 17 от 28 февраля 2022 года и актам КС-2 N2 КС-3 N2 приняты ООО "ГК "УЛК" без замечаний. Оплата не произведена. Задолженность -432 970,08 рублей.

В связи с тем, что ООО "ГК "УЛК" уклонилось от принятия услуг по счет-фактуре N 55 от 01 октября 2022 года и актам КС-2 N2 и КС-3 N2 ООО "Строй-Сити" подписало данный документы в одностороннем порядке. Оплата не произведена. Сумма задолженности 760 094,04 рублей.

Следовательно, на ООО "ГК "УЛК" имеет задолженность перед ООО "Строй-Сити" в сумме 1193 064,12 рублей.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Рассмотрев указанное требование, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточных документов.

Счет - фактура N 17 от 28 февраля 2022 года и акты КС-2 N2, КС-3 N2 подписаны 28 февраля 2022 года. Следовательно, пени начисляются с 16 марта 2022 года.

Счет - фактура N 55 от 01 октября 2022 года и актам КС-2 N2 и КС-3 N2 подписаны в одностороннем порядке 27 октября 2022 года. Следовательно, пени начисляются с 11 ноября 2022 года.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, начисление неустойки необходимо производить с 16.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 06.12.2023 и 11.11.2023 по 06.12.2022 (с учетом пояснений от 04.09.2023).

Между тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, по его мнению, размер взыскиваемых пени несоразмерно велик.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

На основании изложенного решение подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-86353/2022 отменить.

Взыскать с общества с ООО "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546) в пользу ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746334213, ИНН 7720467120) долг в размере 1 193 064 (один миллион сто девяноста три тысячи шестьдесят четыре), 12 руб. пени в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев