Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 13АП-17979/23 по делу N А56-15581/2023

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-15581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зотовой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Вознесенский А.М. по доверенности от 18.07.2023

от ответчика (должника): Кисиль Е.А. по доверенности от 11.01.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17979/2023) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу N А56-15581/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к публичному акционерному обществу "Газпром"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест"

об обязании ответчика осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ответчик, Общество) осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание письмо от 06.09.2022 N и-01-5973/2022 об отзыве ранее направленного в адрес третьего лица письма Комитета о переносе выполнения работ ПАО "Газпром" по компенсационному лесовосстановлению на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Также податель жалобы ссылается на несостоятельность позиции Общества о ненаступлении срока исполнения обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению и необоснованность вывода об отсутствии в действиях Общества нарушения условий договора аренды и действующего законодательства. Как считает Комитет, обязанность по компенсационному лесовосстановлению сохраняется за Обществом до момента ее исполнения, а п.2 Дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению до 01.10.2022. Кроме того, Комитет ссылается на обязанность Общества выполнить работы по лесовосстановлению в срок до 29.12.2019, то есть до последнего дня окончания лесной декларации.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К дате судебного заседания от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество указывает на разработку и согласование с Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа проектов лесовосстановления лесных участков, в том числе по спорному договору, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма. Письмо приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между сторонами заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 1319кс-2018-11 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование передан лесной участок площадью 0,0665 га - Ленинградская область. Выборгский район, Северо-Западное лесничество. Пограничное участковое лесничество в квартале 213 части выделов 2,3, категория защитности: защитные леса (леса, расположенные в водоохранных зонах); площадью 0,0979 га - Ленинградская область. Выборгский район, Северо-Западное лесничество. Пограничное участковое лесничество в квартале 206 части выделов 8,9, категория защитности: защитные леса (леса, расположенные в водоохранных зонах); площадью 0,5005 га - Ленинградская область. Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Пограничное участковое лесничество в квартале 194 части выделов 3,8,9,10,37, категория защитности: ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов). Вид разрешенного использования: строительство линейного объекта, сроком на одиннадцать месяцев.

Подпунктом "л" п. 3.4 договора предусмотрено, что Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на Участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных ст. 21 настоящего Кодекса.

Наличие у Общества обязанности по выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) ответчик не оспаривает.

Как следует из письма Федерального агентства лесного хозяйства от 15.09.2022 N АВ-10-47/23408, по результатам заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию осуществления лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 63.1 ЛК РФ, на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 63.1 ЛК РФ, утвержденной приказом Рослесхоза от 17.02.2022 N 66 (протокол от 15.09.2022 N ИС-13/131), представителю ПАО "Газпром" - ООО "Газпром инвест" согласован перенос обязательств по "компенсационному" лесовосстановлению, в том числе по спорному договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га.

Работы по лесовосстановлению необходимо провести в весенний лесокультурный сезон 2023 года.

24.11.2022 Комитет направил письмом N 02-22163/2022 агенту ПАО "Газпром" - ООО "Газпром инвест" об аннулировании и отзыве письма Комитета от 01.09.2022 N 02-16695/2022 о согласовании переноса осуществления лесовосстановления с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа.

Также отзыв своего письма от 01.09.2022 N 02-16695/2022 Комитет изложил в аналогичном письме заместителю председателя Правительства Ленинградской области от 06.09.2022 N 01-5973/2022.

По мнению Комитета, в связи с тем, что арендатор в нарушение ст. 63.1 ЛК РФ, пп. "л" п. 3.4 договора аренды и п. 5.8. Проекта освоения лесов не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в адрес арендатора было направлено требование-претензия N 5 от 18.01.2023 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, а именно: провести мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке, в срок до 20.02.2023.

Оставление Обществом требования Комитета без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

В соответствии с ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных ст. 21 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 3 - 5, 7 и 8 ст. 63.1 ЛК РФ распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.09.2022).

Согласно п. 3 ст. 63.1 ЛК РФ, лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Общество обязано выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем при предъявлении требований Комитетом не учтено, чтог согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Следовательно, решения о согласовании переноса выполнения работ по лесовосстановлению на территории иных субъектов Российской Федерации находятся в исключительном ведении Рослесхоза.

В настоящее время решение Рослесхоза от 15.09.2022 о переносе места лесовосстановления не отменено, а письма Комитета об аннулировании и отзыве письма о согласовании переноса осуществления лесовосстановления с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа сами по себе правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Кроме того, с целью выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) ООО "Газпром инвест" осуществлены следующие мероприятия:

- уведомлениями от 20.12.2022 N 89-27/01-08/52255 и от 11.01.2023 N 89- 27/01- 08/00679 Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа согласовал лесные участки общей площадью 726,6 га, испрашиваемые для ПАО "Газпром" с целью проведения работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

- организованы маркетинговые исследования в электронной форме N 23/1.1/0020590/ПАО Газпром (размещенные 27.02.2023 на электронной торговой площадке Газпромбанка) по отбору организации для выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на площади 726,5212 га, равной площади вырубленных лесных насаждений при реализации инвестиционных проектов ПАО "Газпром", в том числе на территории лесного участка, арендованного по договору;

- по результатам подведения итогов закупки была определена организация, которая будет осуществлять работы по лесовосстановлению на территории ЯНАО (протокол от 15.03.2023).

Так 06.04.2023 между ПАО "Газпром" (заказчик) и ООО "СТЭК" (подрядчик) заключен договор N 11/ЛВ/Э, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору подряда), Календарным планом (Приложение N 2 к договору подряда) и Заявкой на выполнение работ по лесовосстановлению (Приложение N 3 к договору подряда) выполнить работы по лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 726,5212 га.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в срок до 30.06.2023 (п. 7.2.2 Приложения N 1 к договору подряда).

Также необходимо отметить, что согласно ответу от 30.01.2023 N 89-27/01- 08/04030 Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, на территории ЯНАО мероприятия по комбинированному и искусственному лесовосстановлению посадков сеянцев (саженцев) в весенний период проводятся до 30 июня.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исполнения обязательства по договору в настоящее время не наступил.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по лесовосстановлению ответчиком исполняются в соответствии с договором аренды, сроки выполнения работ по лесовосстановлению перенесены на весну 2023 года (до 30.06.2023), место выполнения работ по лесовосстановлению изменено на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, земли расположены за пределами Ленинградской области и в ведении Комитета не находится, следовательно, права истца не нарушаются.

Более того, в будущем проведенные работы по лесовосстановлению будут приниматься Департаментом по природным ресурсам и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, а не Комитетом (п. 14.5, 14.6 Приказа Минприроды России от 29.12.2021 N 1024 "Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления").

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеет.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что выводы суда первой инстанции согласуются со сложившейся правоприменительной практикой по рассматриваемому вопросу. Правомерность отказа в удовлетворении требований по делам со схожими фактическими обстоятельствами подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу N А56-80059/2022, от 03.08.2023 по делу N А56-83723/2022, от 04.08.2023 по делу N А56-80254/2022.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу N А56-15581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина