Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 08АП-8464/23 по делу N А75-3628/2023

город Омск

14 сентября 2023 г.

Дело N А75-3628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8464/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2023 по делу N А75-3628/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (ОГРН 1078601000048, ИНН 8601030734, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина дом 73) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316), при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Медеф" (ОГРН 1147847275311, ИНН 7840510786, адрес: 199004, город Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ Васильевский, 8-я линяя, дом 59, корпус 2, литера Б), казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" (ОГРН 1058600011051, ИНН 8601025290, адрес: 628002, город Ханты-Мансийск, улица Посадская, дом 17), о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2023 N 086/06/48-206/2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (далее - заявитель, АУ "Югорский центр профессиональной патологии", автономное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 09.02.2023 N 086/06/48-206/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕДЕФ" (далее - ООО "Медеф") и казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" (далее - КУ"Центроспас-Югория").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2023 по делу N А75-3628/2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал, что заказчик правомерно допустил ООО "Медеф" к участию в аукционе, поскольку лицензия ООО "Медеф" в совокупности и наличием передвижного медицинского комплекса и сформированной мобильной медицинской бригады, а также возможностью по условиям контракта со стороны исполнителя привлечь соисполнителя подтверждают реальную возможность организовать прохождение медицинских осмотров в соответствии с требованием законодательства.

От АУ "Югорский центр профессиональной патологии" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), а также в связи с непредставлением подтверждения полномочий лица, подписавшего отзыв (не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

КУ "Центроспас-Югория" (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0387200006723000017, предметом которого является оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников КУ "Центроспас-Югория", занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В пункте 5 технического задания указано, что оказание названных услуг должно осуществляться в соответствии с пунктом 40 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.01.2021 N 29н, а также указано на необходимость наличия у медицинской организации лицензий в соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к приказу Минздрава РФ от 31.01.2019 N 36н (по "медицинским осмотрам (предварительным, периодическим)", "экспертизе профессиональной пригодности", а также "профпатологии", "экспертизе связи заболевания с профессией") (т.1, л.д. 49-53).

Согласно протоколу подведения итогов в аукционе в электронной форме от 27.01.2023 N 17-ЭА (0387200006723000017) комиссией заказчика рассмотрены две заявки (АУ "Югорский центр профессиональной патологии" и ООО "Медеф"), победителем признано ООО "Медеф" с наилучшей ценой предложения в сумме 856 642 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 71)

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба АУ "Югорский центр профессиональной патологии" от 01.02.2023 N 978-ЭП/23 на действия заказчика при проведении упомянутого электронного аукциона (т.1 л.д. 72-75).

В жалобе автономное учреждение указало на нарушение заказчиком требований подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 49, пунктов 3, 4 части 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), приложив выписку из реестра лицензий в отношении ООО "Медеф".

Заявитель в жалобе указал, что у ООО "Медеф" отсутствует лицензия на оказание услуг "экспертиза связи заболевания с профессией", а также сослался на то, что в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н оказание спорных медицинских услуг, являющихся предметом закупки, может осуществляться только центрами профпатологий.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, изучив заявки участников, пришла к выводу о том, что при подаче заявки на участие в аукционе у ООО "Медеф" имелся комплекс передвижной медицинский, приказом ООО "Медеф" от 11.01.2022 N 42 сформирована мобильная медицинская бригада в соответствии с приказом Минздрава РФ от 01.08.2021 N29н. Данный приказ и документы на комплекс передвижной медицинский представлены ООО "Медеф" в качестве документов, подтверждающих право на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного антимонопольным органом сделан вывод, что на момент подачи документов для участия в аукционе заявка ООО "Медеф" соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Также в решении Управление указало на наличие у ООО "Медеф" лицензии N от 13.11.2020ЛО41-01148-78/00575029, что в совокупности с наличием комплекса передвижного медицинского и сформированной мобильной медицинской бригады подтверждают возможность и реальную способность ООО "Медеф" организовать прохождение медицинских осмотров в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Ханты-Мансийского УФАС России от 09.02.2023 N 086/06/48-206/2023 жалоба автономного учреждения признана необоснованной (т.1 л.д. 25-28).

Не согласившись с вынесенным решением, автономное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 27.06.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0387200006723000017 предметом закупки является оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников КУ "Центроспас-Югория", занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В пункте 5 технического задания спорной закупки предусмотрено, что оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников КУ "Центроспас-Югория", занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должно осуществляться в соответствии с пунктом 40 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.01.2021 N 29н (далее - Приказ N 29н), а также указано на необходимость наличия у исполнителя лицензий в соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к приказу Минздрава РФ от 31.01.2019 N 36н (далее - Приказ N 36н).

Таким образом, в силу прямого требования закона наличие лицензии является обязательным для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом закупки, отсутствие такой лицензии у участника закупки является основанием для вывода о его несоответствии пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Порядок проведения осмотров установлен Приказом N 29н, согласно которому обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе; обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования.

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

В соответствии с пунктом 40 Приказа N 29н, на который имеется ссылка в техническом задании к спорной закупке, для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4 класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет. Работники, имеющие стойкие последствия несчастных случаев на производстве, один раз в пять лет проходят периодические осмотры в центрах профпатологии. Работники, имеющие заключения о предварительном диагнозе профессионального заболевания, в месячный срок, с момента получения заключения, должны направляться медицинской организацией в центр профпатологии.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в случае отсутствия центра профпатологии в населенном пункте, в котором расположен объект производства работ, периодический осмотр работников, имеющих общий трудовой стаж работы 5 лет и более, может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов центров профпатологии. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов центров профпатологии проходят в медицинских организациях диагностические исследования. Периодические осмотры работников мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов центров профпатологии могут проводиться в том числе с использованием мобильных медицинских комплексов.

Согласно статье 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (часть 4); экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5); порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что указанные виды деятельности ("профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией" и "экспертиза профессиональной пригодности") являются лицензируемыми.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к Приказу N 36н, утвердившего Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской или иной организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по "профпатологии" и "экспертизе связи заболевания с профессией" (далее - центр профессиональной патологии).

Проанализировав указанные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными доводы заявителя о том, что, участник спорной закупки в обязательном порядке должен иметь лицензии по видам деятельности "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности". Указанное относится к обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим вид деятельности, являющийся предметом спорной закупки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ООО "Медеф" отсутствует лицензия на осуществление вида деятельности "экспертиза связи заболевания с профессией".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявке ООО "Медеф" указаны сведения о лицензии от 13.11.2020 N Л041-01148-78/00575029 (выписка из реестра лицензий), сама лицензия обществом не представлена.

Вместе с тем в заявке ООО "Медеф" указаны сведения о лицензии на право оказывать услуги по экспертизе связи заболевания с профессией от 13.11.2020 N Л041-01148-78/00575029 без указания на то, что названная лицензия выдана не ООО "Медеф", а Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Мариинская больница".

При этом, как справедливо отмечено заявителем, сотрудники указанной медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, не включены в состав мобильной медицинской бригады, утвержденной приказом ООО "Медеф" от 11.01.2022 N 42, то есть их участие при оказании названной медицинской услуги на месте оказания услуги (г. Сургут) не предполагалось.

Довод антимонопольного органа о том, что участник закупки вправе привлечь к исполнению обязательств по контракту иное лицо, в том числе Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Мариинская больница", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

При этом возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Вместе с тем, если работы, услуги не являются самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами, то в целях расширения круга участников закупки необходимо устанавливать возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта, имеющих соответствующую лицензию.

В рассматриваемом случае самостоятельным предметом закупки является оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оказание которых в силу вышеупомянутых норм права возможно только лицом, имеющим одновременно лицензии на три вида деятельности ("профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией" и "экспертиза профессиональной пригодности").

При таких обстоятельствах аукционная комиссия неправомерно допустила ООО "Медеф" к участию к аукциону, поскольку его заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.

Следовательно, решение антимонопольного органа от 09.02.2023 N 086/06/48-206/2023, которым доводы жалобы автономного учреждения признаны необоснованными, принято с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, удовлетворив заявленные автономным учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку антимонопольный орган согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2023 по делу N А75-3628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер