Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-56338/23 по делу N А40-238281/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-238281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ТСН "Дегунин" - Гришина Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40- 238281/22,

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ТСН "Дегунин",

при участии в судебном заседании:

от а/у Гришина Ю.Н.: Ионова Л.М. по дов. от 13.09.2023

а/у Гришин Ю.Н. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 г. (резолютивная часть объявлена 29.05.2023) в отношении должника ТСН "Дегунин" (ОГРН 1207700069598, ИНН: 7743332577) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гришин Юрий Николаевич, член СРО "СМИАУ".

27.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения запрета Товариществу собственников недвижимости "Дегунин" (127486, г. Москва, ул. Дегунинская, 1, корп. 4, помещ. 4, ИНН 7743332577, ОГРН 1207700069598) совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127- ФЗ.

- наложения запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" совершать без согласия временного управляющего ТСН "Дегунин" расходные платежные операции со средствами должника;

- наложения запрета Публичному акционерному обществу "Сбербанк" исполнять распоряжения Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" по распоряжению денежными средствами, поступившими от собственников нежилых помещений;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, в/у ТСН "Дегунин" - Гришиным Юрием Николаевичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинение ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку возможно отчуждение имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По смыслу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления N 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении заявленных обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40- 238281/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ТСН "Дегунин" - Гришина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева В.В. Лапшина