Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 19АП-1231/23 по делу N А35-6748/2021

г. Воронеж

14 сентября 2023 г.

дело N А35-6748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Форовой О.Н., представителя по доверенности N 444 от 11.12.2020, выданной сроком по 12.11.2023, паспорт РФ;

от Бежиной Нины Александровны: Емельяновой М.А., представителя по доверенности N б/н от 01.03.2021, выданной сроком на три года, паспорт РФ;

от Морозовой Елены Игоревны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2023 по делу N А35-6748/2021 о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Елены Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021 Бобовникова Жанна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Морозовой Елены Игоревны (Морозова Е.И., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2021) заявление Бобовниковой Ж. Ю. о признании Морозовой Е. И. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шепель Наталья Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2023 суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина - Морозовой Е.И. на условиях, предложенных конкурсным кредитором - Бежиной Н.А. и поручил финансовому управляющему опубликовать сведения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ПАО Банк ВТБ, банк), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

От Морозовой Е.И. и Бобовниковой Ж.Ю. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они также поддержали доводы жалобы, заявили о несогласии с выводами суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Бежиной Н. А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего в суд поступил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов должника, ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, о перечислении денежных средств с депозита суда в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, о рассмотрении деле в отсутствие финансового управляющего.

Также от конкурсного кредитора Бежиной Н.А. поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (последняя редакция от 26.06.2023), ходатайство об отложении судебного заседания.

От должника, заявителя по делу, залогового кредитора - Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом было установлено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим 07.03.2023 было проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Утверждение отчета финансового управляющего.

2.Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

3. Вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждаться финансовый управляющий в процедуре реализации гражданина Морозовой Елены Игоревны.

При этом, 02.03.2023 кредитор Бежина Н.А. обратилась к финансовому управляющему с заявкой о включении в повестку дня первого собрания кредиторов должника дополнительного вопроса об утверждение плана реструктуризации долгов в предложенной конкурсным кредитором Бежиной Н.А. редакции.

В связи с отсутствием у финансового управляющего сведений о направлении должнику и другим конкурсным кредиторам плана реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим было принято решение о проведении нового собрания кредиторов с представлением на его рассмотрение проекта плана реструктуризации в предложенной конкурсным кредитором Бежиной Н.А. редакции.

13.04.2023 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Утвердить план реструктуризации долгов Морозовой Елены Игоревны в предложенной конкурсным кредитором Бежиной Н.А. редакции.

Большинством голосов было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов.

В указанных собраниях кредиторов должника принимали участие кредиторы - Бежина Н.А., Банк ВТБ (ПАО) и Бобовникова Ж.Ю.

Иные кредиторы должника ни в одном из собраний участие не принимали, ни в одно из судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (03.05.2023, 31.05.2023, 27.06.2023, 03.07.2023) не явились.

Конкурсные кредиторы - Банк ВТБ (ПАО) и Бобовникова Ж.Ю. проголосовали против утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором Бежиной Н.А., представили в материалы дела письменные возражения.

В целях предоставления кредиторам должника времени для ознакомления с новой редакцией плана реструктуризации долгов и представления своей позиции по делу судебное заседание, назначенное на 27.06.2023, было отложено судом в пределах срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, на 03.07.2023, кредиторам было предложено представить свою позицию по делу.

Однако, как указал суд первой инстанции, к дате судебного заседания каких-либо мнений, отзывов, либо заявлений от кредиторов должника в суд не поступило.

Удовлетворяя заявленного ходатайство об утверждении плана реструктуризации, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Из пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве указано, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с положениями пунктов 1-2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина конкурсным кредитором Бежиной Н.А. был разработан и направлен в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов должника.

На дату проведения собрания кредиторов должника общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составило 4 979 850,51 руб.

В собрании кредиторов должника приняли участие конкурсные кредиторы - Бежина Н.А., Банк ВТБ (ПАО), Бобовникова Ж.Ю., обладающие общим числом голосов в размере 3 484 199,36 руб., что составляет 70% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Как следует из протокола от 13.04.2023 собранием кредиторов должника принято решение не утверждать план реструктуризации долгов должника, предложенный кредитором Бежиной Н.А.

В связи с тем, что предложенный кредитором план реструктуризации долгов должника собранием кредиторов должника одобрен не был, конкурсный кредитор Бежина Н.А. обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов должника в новой редакции (последняя редакция представлена в суд 26.06.2023) на основании положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве не запрещает какие-либо способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за должника третьим лицом, не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Изучив представленный план реструктуризации долгов Морозовой Е.И., суд установил, что указанный план содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, - Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", Бобовниковой Ж.Ю., Бежиной Н.А., АО "Альфа-Банк", ООО "Феникс, ООО "Филберт".

Сведений о наличии у должника задолженности перед иными кредиторами в материалах дела не имеется.

При этом, из указанных кредиторов требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/4151-0007942 от 28.02.2019 в размере 1 664 243,66 руб. (1 536 242,63 руб. - остаток ссудной задолженности, 72 182,88 руб. - проценты, 55 818,15 руб. - пени) включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5А, кв. 22.

Согласно предложенному плану реструктуризации предмет залога подлежит продаже, покупателем объекта является Бежина Н.А.

В счет оплаты стоимости указанной квартиры Бежина Н.А. производит погашение требований Банка ВТБ (ПАО), обеспеченные залогом указанной квартиры, в срок до 01.09.2023, а также производит погашение иных требований кредитов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 50% равными ежемесячными платежами пропорционально сумме задолженности каждого кредитора, в отношении Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 428 903,42 руб. - в срок до 01.09.2023, ПАО "Сбербанк России" в размере 542313,87 руб., ООО "Филберт" в размере 76840,49 руб., ООО "Феникс" в размере 44996,40 руб., АО "Альфа Банк" в размере 91206,57 руб., Бобовниковой Ж.Ю. в размере 311165 руб. - в срок до 01.02.2024.

Требования Бежиной Н.А. удовлетворяются путем уменьшения стоимости квартиры на 50% от суммы требований Бежиной Н.А.

В течение трех дней с даты утверждения Арбитражным судом Курской области настоящего плана реструктуризации финансовый управляющий заключает с Бежиной Н.А. договор купли-продажи квартиры на условиях, установленных настоящим графиком. Право собственности на квартиру переходит к Бежиной Н.А. после исполнения графика платежей, установленного настоящим планом реструктуризации.

Бежина Н.А. приобретает квартиру за счет собственных средств, получаемых ей, в том числе, от использования грузового автотранспорта путем его передачи в аренду. От арендатора получено согласие на авансирование арендных платежей одним платежом за последний год аренды исходя из ежемесячной суммы в 150 000 руб., в общей сумме 1 800 000 руб. в срок не позднее 01.09.2023.

На время исполнения плана реструктуризации обязанность по уплате коммунальных и иных платежей, непосредственно связанных с использованием приобретаемой квартиры возлагаются на Бежину Н.А.

Возражая против предложенного Бежиной Н.А. плана реструктуризации долгов должника залоговый кредитор - Банк ВТБ (ПАО), заявитель по делу Бобовникова Ж.Ю. и должник ссылались на непредставление кредитором доказательств финансовой возможности исполнения графика погашения задолженности.

В опровержение доводов указанных лиц Бежиной Н.А. в материалы дела представлены копия договора аренды транспортных средств от 01.05.2023, по которому Бежина Н.А. выступает арендодателем, а размер арендной платы по договору составляет 150 000 руб. ежемесячно, а также письмо арендатора - ИП Филатовой Е.В., согласно которому арендатор гарантирует авансирование арендной платы по договору в размере 1 800 000 руб., и выписка по банковскому счету Бежиной Н.А.

Изучив указанные документы, в отсутствие возражений, суд признал их достаточными для подтверждения наличия у Бежиной Н.А. финансовой возможности исполнения плана реструктуризации.

При этом, приходя к выводу о возможности утверждения в данном конкретном случае плана реструктуризации долгов должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором Бежиной Н.А., суд исходил из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения заявления Бежиной Н.А. о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника - Морозовой Е.И., и отраженных во вступившем в законную силу определении от 03.02.2023.

Так, судом было установлено, что 29.12.2020 между Морозовой Е.И. (продавец) и Бежиной Н.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется после оформления всех необходимых документов (погашения ипотеки) передать в собственность (продать) покупателю квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5а, кв. 22, с кадастровым N 46:29:101113:204, а покупатель обязуется принять вышеуказанную недвижимость, и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму.

Стороны договорились подписать основной договор купли-продажи и сдать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в срок не позднее 1 месяца с даты внесения покупателями заключительного платежа (в том числе при досрочном погашении) по кредитному договору от 28.02.2019 N 623/4151-0007942, заключенному между продавцом и Банком ВТБ (ПАО).

По условиям данного договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 276 090 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств 26.01.2019 для передачи Неустроевой Л.Н. (бывший собственник недвижимости) в качестве задатка и первоначального взноса за недвижимость; денежные средства в размере 1 564 505 руб. покупатель выплачивает Банку ВТБ (ПАО) путем погашения кредитного договора от 28.02.2019 N 623/4151-0007942, согласно представленному продавцом графику, заключенного между продавцом и Банком ВТБ (ПАО) (покупатель может как самостоятельно вносить деньги на карту ВТБ, открытую на имя продавца и переданную продавцом покупателю так и переводить на иную карту, указанную продавцом, для уплаты последним кредитных платежей). Помимо этого, покупатель компенсирует продавцу все расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи (государственную пошлину за регистрацию договора, страхование недвижимости, жизни и здоровья продавца в интересах Банка ВТБ (ПАО)), обязуется оплачивать за продавца все коммунальные платежи, выставленные на имя продавца, налог на недвижимость после получения уведомления налогового органа от продавца.

В связи с наличием между Емельяновой М.А. и Морозовой Е.И. дружеских отношений Емельянова М.А. обратилась к Морозовой Е.И. с просьбой приобрести квартиру для проживания ее матери - Бежиной Н.А. с последующим ее оформлением в собственность Бежиной Н.А. Погашение ипотечного кредита, оплата первоначального взноса за квартиру, всех расходов, связанных с приобретением жилого помещения предполагалось за счет денежных средств Бежиной Н.А. Так, в целях внесения первоначального взноса, оплаты страховой премии и иных расходов, связанных с приобретением квартиры, были использованы денежные средства с банковского счета бабушки Емельяновой Н.А. - Емельяновой Е.И.

Согласно письменным пояснениям должника от 18.04.2022, имеющимся в материалах обособленного спора по заявлению Бежиной Н.А., должник не проживает и никогда не проживала в квартире N 22 в д. 5А по ул. Дубровинского г. Курска. Данная квартира была приобретена должником с привлечением ипотечного кредита по просьбе Емельяновой М.А. Имеющая двоих несовершеннолетних детей Емельянова М.А. нуждалась в приобретении жилья для своей матери, но не могла себе этого позволить ввиду ограниченности в средствах, наличия у Емельяновой М.А. многочисленных долгов, а также ввиду введения в отношении Емельяновой М.А. процедуры банкротства. Должник хотела помочь попавшей в сложную жизненную ситуацию Емельяновой М.А. и в 2019 году согласилась приобрести квартиру на свое имя. По окончанию ипотеки они планировали переоформить квартиру на Емельянову М.А.

Из ответа Отдела по вопросам миграции Железнодорожного отдела УМВД по России по г. Курску от 15.11.2022 судом было установлено, что по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5А, кв. 22, зарегистрированы Бежина Н.А. с 10.07.2019 по настоящее время, а также Емельянова М.А. с 18.11.2020 по настоящее время.

Как указала должник в своих письменных пояснениях от 18.04.2022 (имеются в материалах обособленного спора по требованию Бежиной Н.А.) Бежину Н.А. и Емельянову М.А. должник зарегистрировала по месту жительства в квартире 22 в д. 5А по ул. Дубровинского г. Курска по просьбе Емельяновой М.А. в период, когда отношения между ними еще были хорошими. Бежина Н.А. является единственным лицом, проживавшим в квартире с момента ее покупки должником.

Квартиру, находящуюся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5А, кв. 22, по цене 1840595 руб., ставшую предметом вышеуказанного договора купли-продажи от 27.12.2020, заключенного между Бежиной Н.А. (покупатель) и Морозовой Е.И. (продавец), Морозова Е.И. приобрела у Неустроевой Л.Н. (продавец) по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.02.2019 по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО).

Как было установлено судом, первоначальный взнос по договору купли-продажи квартиры от 27.12.2020, заключенному между Морозова Е.И. (покупатель) и Неустроевой Л.Н. (продавец) был внесен Бежиной Н.А.

Платежи по кредитному договору N 623/4151-0007942 от 28.02.2019, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), обеспеченному залогом квартиры, производила также Бежина Н.А.

Бежина Н.А. постоянно зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5а, кв. 22, оплачивает в отношении данного домовладения коммунальные платежи.

Должник в ходе рассмотрения требований Бежиной Н.А. (в судебном заседании 19.04.2022) не отрицала, что платежи по кредитному договору N 623/4151-0007942 от 28.02.2019, вносила Емельянова М.А. - дочь Бежиной Н.А. Пояснила, что коммунальные платежи, начисляемые за потребление услуг по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5А, кв. 22, должник не вносила.

Определением от 03.02.2023 в реестр требований кредиторов должника - Морозовой Е.И. включены требования Бежиной Н.А. в размере 772 863,30 руб. неосновательного обогащения (276 090 руб. - денежные средства, полученные Морозовой Е.И. для передачи продавцу Неуструевой Л.Н. по договору купли-продажи квартиры; 21 030 руб. - денежные средства, уплаченные по договору страхования при заключении договора ипотеки; 404 720 руб. 68 коп. - расходы Бежиной Н.А. на уплату ежемесячных платежей по кредитному договору от 28.02.2019 N 623/4151-0007942; 71 022 руб. 62 коп. - расходы Бежиной Н.А. на оплату коммунальных услуг).

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, включая обстоятельства приобретения должником в собственность квартиры, факт исполнения Бежиной Н.А. обязательств по ипотечному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), принимая во внимание высокие риски отчуждения спорной квартиры в пользу третьих лиц в случае ее продажи на открытых торгах в ходе процедуры реализации имущества, и как следствие выселения из указанной квартиры Бежиной Н.А., относящейся к категории социально-незащищенных слоев населения (пенсионеры), попавшей в сложную жизненную ситуацию, исходя из желания Бежиной Н.А. приобрести в свою собственность жилое помещение, в котором она проживает и несет бремя его содержания с момента его приобретения в собственность Морозовой Е.И., суд счел возможным утвердить план реструктуризации долгов в предложенной Бежиной Н.А. редакции.

При этом, оценив возражения залогового кредитора - Банка ВТБ (ПАО), настаивающего на введении в отношении Морозовой Е.И. процедуры реализации имущества, суд отметил, что утверждение предложенного Бежиной Н.А. плана реструктуризации долгов должника не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО), как залогового кредитора, так как план предусматривает преимущественное погашение требований Банка ВТБ (ПАО), обеспеченных залогом спорной квартиры.

Исходя из установленного положениями Закона о банкротстве порядка продажи залогового имущества, оснований для вывода о том, что в случае введения в отношении Морозовой Е.И. процедуры реализации имущества, погашение требований залогового кредитора произойдет в значительной более короткие сроки, чем срок, указанных в предложенном плане реструктуризации, (01.09.2023), судом не установлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры, которая будет сформирована по результатам ее продажи с торгов, существенно превышает размер требований кредиторов, который будет погашен Бежиной Н.А. в случае утверждения представленного плана реструктуризации долгов, суду представлено не было.

В отношении довода должника и залогового кредитора о том, что представленный Бежиной Н.А. проект плана реструктуризации долгов должника не предусматривает порядок выплаты мораторных процентов, суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Таким образом, соответствующие проценты подлежат уплате в силу закона, а потому то обстоятельство, что уплата таких процентов напрямую не предусмотрена положениями плана реструктуризации долгов гражданина, не может означать освобождение гражданина от их уплаты, а также невозможность утверждения плана в соответствующей редакции.

Кроме того, план реструктуризации долгов гражданина по смыслу норм Закона о банкротстве, может считаться реализованным и в случае недостаточности у гражданина средств для уплаты мораторных процентов.

Доводы должника о том, что предложенный кредитором план не содержит согласия кредиторов на погашение их требований не в полном размере, судом был отклонен, поскольку рассматриваемый план представлен в порядке положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность утверждения судом неодобренного собранием кредиторов должника плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) суду надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

Как установлено судом при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании Морозовой Е.И. банкротом должник указала, что официально не трудоустроена, зарегистрирована в качестве безработной.

Документы, представленные в отношении должника финансовым управляющим, сведений о трудоустройстве Морозовой Е.И. не содержат.

Согласно пояснениям представителя должника, Морозова Е.И. трудоустроена, однако документального подтверждения наличия у должника постоянного дохода и его размера в материалах дела не имеется.

Как следует из описи имущества и списка кредиторов и должников, представленных Морозовой Е.И. в материалы дела, помимо квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, д. 5А, кв. 22, находящейся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), в собственности у должника имеются диван (б/у), стол (б/у), шкаф (ф/у), кровать (б/у), холодильник (б/у), а также дебиторская задолженность Емельяновой М.А. по распискам от 27.12.2020 на общую сумму 4 200 760,70 руб.

При этом какие-либо меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке Морозовой Е.И. не предпринимались.

Иного имущества должника финансовым управляющим выявлено.

При этом, финансовым управляющим в рамках настоящего дела были оспорены сделки должника - договор от 02.07.2020 купли-продажи квартиры по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 2, кв. 11, заключенный между Морозовой Еленой Игоревной и Борзыкиным Анатолием Петровичем, Борзыкиной Татьяной Ивановной, и соглашение от 03.09.2021, заключенное между Морозовой Еленой Игоревной и Морозовой Галиной Ивановной, согласно которому в качестве отступного Морозова Е.И. передала Морозовой Г.И. квартиру площадью 58,5 кв. м, кадастровый номер 46:29:103021:3695, расположенную по адресу г. Курск, ул. Дейнеки, д.1Б, кв. 24.

Определениями суда от 22.07.2022 и от 09.09.2022 в удовлетворении заявлений финансового управляющего о признании указанных сделок недействительными было отказано.

Сведений об обнаружении финансовым управляющим иных сделок должника, подлежащих оспариванию, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, исходя из имеющихся у суда сведений об имущественном положении должника, оснований для вывода о том, что конкурсные кредиторы должника получат существенно больше в результате немедленной реализации имущества должника и распределения ее среднемесячного дохода за шесть месяцев, чем в ходе исполнения предложенного Бежиной Н.А. плана реструктуризации долгов, суд не усмотрел.

По мнению суда, предусмотренный планом реструктуризации долгов график погашения кредиторской задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, план является исполнимым и не нарушает прав кредиторов и должника.

Кроме того, суд отметил, что предложенный Бежиной Н.А. план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение долгов должника за счет Бежиной Н.А., каких-либо прав и законных интересов Морозовой Е.И. не нарушает.

Сведениями о наличии у должника неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также о привлечении должника к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию) суд не располагает.

Должник ранее банкротом не признавалась, план реструктуризации долгов должника в отношении ее задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана; прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом; неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей; гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ содержит те же возражения, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Довод о нарушении единообразия судебной практики не является состоятельным, так как, учитывая установленные судом фактические обстоятельства данного конкретного спора, в частности, наличие в действиях должника, возражающего против утверждения плана реструктуризации, признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции не вышел за рамки ординарного правоприменения и разрешил вопрос о толковании применимых норм права с соблюдением баланса прав и интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Судебная коллегия полагает выводы суда о применении ст. 10 ГК РФ правомерными, учитывая то обстоятельство, что план не предусматривает дополнительных финансовых вложений со стороны должника или ущемления имущественных интересов кредиторов, кроме самой Бежиной Н.А.

В апелляционной жалобе и возражениях Морозовой Е.И. и Бобовниковой Ж.Ю. не приведены аргументы, основанные на доказательственной базе, свидетельствующие о нарушении прав кредиторов в случае реализации плана реструктуризации, утвержденного судом, в сроки, указанные в плане. Банк не указал оснований полагать, что отказ в утверждении приведет к более полному и скорейшему удовлетворению его требований.

Помимо прочего, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе в любое время обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене или изменении плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2023 по делу N А35-6748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова