Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 19АП-3754/23 по делу N А64-783/2023

г. Воронеж

14 сентября 2023 г.

Дело N А64-783/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 по делу N А64-783/2023 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" о взыскании 35 691 248,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за декабрь 2022 г. в размере 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023, в связи с чем, просит его изменить в части распределения расходов по государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик своими действиями признал исковые требования, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (покупатель) заключен договор поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Согласно акту поданного - принятого газа от 31.12.2022 в декабре 2022 года истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 3 076,089 тыс. куб. м. на общую сумму 26 713 994,20 руб., в том числе НДС.

В соответствии с подпунктом 5.5.1. указанного договора, платежи проводятся ответчиком ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного в декабре 2022 года газа не исполнило в полном объеме.

Задолженность по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за декабрь 2022 года составила 4 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов".

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в РФ"), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В части 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что в декабре 2022 года истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 3 076,089 тыс. куб. м. на общую сумму 26 713 994,20 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.12.2022.

ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного в декабре 2022 года газа не исполнило в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик возражений по объему, качеству или стоимости поставленного газа не представил, доказательств оплаты газа за спорный период в полном объеме или частично в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании задолженности в размере 4 500 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 45 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил доводов относительно принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленного иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному распределению судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" указало, что размер задолженности и факт поставки газа при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривало, доводы и возражения, указывающие на иной размер задолженности перед истцом, не приводило. В этой связи ответчик полагает, что фактически указанные действия свидетельствуют о признании ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" исковых требований и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 13 650 руб., и возврата государственный пошлины в размере 31 850 руб. истцу.

Судебная коллегия полагает указанный довод заявителя апелляционной жалобы необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 часть 2 статья 153 АПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска в виде отдельного письменного заявления или признания, занесенного в протокол судебного заседания и подтвержденного подписью ответчика, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения государственной пошлины по иску в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнес на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 45 500 руб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 по делу N А64-783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков