Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 18АП-11117/23 по делу N А07-4415/2023

г. Челябинск

13 сентября 2023 г.

Дело N А07-4415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу N А07-4415/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство" (далее - ответчик, ООО "Агентство", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" в период октябрь 2021 - май 2022 по лицевому счету N 520006168 в размере 10 098 руб. 26 коп. основного долга, пени в размере 300 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу N А07-4415/2023 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 10 098 руб. 26 коп. основного долга за потребленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" в период октябрь 2021 - май 2022, 300 руб. 12 коп. пени за период 11.11.2021 - 14.12.2022 (за исключением периода моратория), 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно и незаконно установил, что истец свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги исполнил надлежащим образом, произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы в обжалуемом акте о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил задолженность на сумму 10 098 руб. 26 коп. являются несостоятельными.

Кроме того, ООО "Агентство" считает, что суд неправомерно пришел к выводам о том, что ответчику в спорный период отпущена тепловая энергия, за указанный период истцом направлены накладные, выставлены платежные документы. Ответчик отмечает, что накладные за спорный период он не подписал, истцу накладные не возвратил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. 54287 от 05.09.2023.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства заблаговременного направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в материалы дела от ООО "Агентство" поступило дополнение к апелляционной жалобе от 05.09.2023 (вход. N 54517). В качестве приложения к дополнениям поименованы и представлены акт обследования нежилого помещения в МКД от 20.09.2021, начисления по ОДН, счета на тепловую энергию, счета-фактуры, накладные, акты сверки взаиморасчетов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 16.02.2023, принятия его к производству определением от 27.02.2023, периода рассмотрения спора, заявления ответчиком неоднократных заявлений, предоставления пояснений и доказательств, принятия судебного акта по спору 30.05.2023, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Между тем, текст дополнений к апелляционной жалобе от 05.09.2023 (вход. N 54517) подлежит приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно выписке из ЕГРН ООО "Агентство" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Ленина, д.18 (ЛС N 520006168).

Истец настаивает, что его обязательства по предоставлению коммунальной услуги исполнены, произведен отпуск коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению по вышеуказанному помещению.

Полагая, что ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил образование задолженности по N лицевого счета 520006168 по адресу объекта: г. Салават, ул. Ленина, д.18 за период октябрь 2021 - май 2022 на сумму 10098 руб. 26 коп., истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из текста искового заявления, требования ООО "БашРТС" обусловлены взысканием задолженности за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - ГВС) по помещению площадью 424 кв.м., расположенное по адресу: г. Салават, ул. Ленина, д. 18, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно тексту искового заявления ООО "БашРТС" ссылается на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2022, накладная N 05/08-17012022-0000000147 от 17.01.2022, счет-фактура от 17.01.2022, расчет потребления и стоимости коммунальных услуг отпущенных на объекты ООО "Агентство" по договору N 5НП/6168 от 24.05.2021 (в материалах электронного дела). При этом договор N 5НП/6168 от 24.05.2021, на который истец ссылается в своем расчете, в материалы дела не представлено, из имеющихся в материалах дела пояснений сторон не следует, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор.

В рассматриваемом случае помещение ответчика расположено в многоквартирном доме (далее - МКД), следовательно, порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно, жилищного законодательства, следовательно и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, осуществляя проверку расчета, выполненного истцом, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции необоснованно правильность такого расчета не проверена, приведены ссылки на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, однако действительное соответствие такого расчета Правилам N 354, не проверялось, не устанавливалось.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая наличие между сторонами спора по факту оказания коммунальных услуг, расчету объема и стоимости коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции полагает, что возражения ответчика в изложенной части заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, в котором ответчик указывал, что в подвальном помещении общедомовые сети отсутствуют, что свидетельствует также и о несогласии ответчика с расчетом предъявленной суммы иска.

Вместе с тем, из обжалуемого судебного акта следует (страницы 5-6 решения), что при рассмотрении представленного истцом расчета основного долга, суд первой инстанции ограничился указанием на то, что ответчиком не предоставлен контррасчет, следовательно, последний несет неблагоприятные последствия своего бездействия, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом обстоятельств того, по каким конкретно причинам, суд первой инстанции пришёл к выводу о верности расчета, каким образом им исследовались и оценены составляющие расчета из обжалуемого судебного акта не следует.

Следует отметить, что в спорных правоотношениях именно истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и лицом, которое обязано доказать факт поставки тепловой энергии, а также объем поставленной энергии, должен доказать используемые им показатели расчета, раскрыть перед судом первой инстанции и ответчиком по делу, какие конкретно исковые требования им предъявлены: за отопление или горячее водоснабжения, как рассчитана величина обязательств ответчика на содержание общего имущества, имеется ли в рассматриваемом многоквартирном доме общедомовые приборы учета или отсутствуют, имеются ли индивидуальные, раскрыть применяемые тарифы.

Из материалов настоящего дела следует, что возражения ответчика поступили в суд первой инстанции 18.04.2023 (л.д. 22), также представлена почтовая квитанция (л.д. 21), подтверждающая направление данных возражений истцу 17.04.2023 (РПО N 45000081275963).

При проверке почтового отправления N 45000081275963 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 17.04.2023, прибыло в место вручения 19.04.2023 и вручено адресату 20.04.2023.

Истец факт получения возражений ответчика не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, получение возражений ответчика подтверждается возражениями истца на отзыв (л.д. 28-29).

Вместе с тем, в своих возражениях истец не подтверждает обоснованность выполненного им расчета суммы исковых требований и заявленных им требований, не опровергает возражения ответчика, а лишь тезисно приводит ссылки на нормы материального права, и указывает, что у ответчика имеется обязанность по несению расходов на общедомовые нужды, что не соответствует положениям требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как все доводы должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами.

В исковом заявлении истец указал, что им оказана коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, то есть, сама услугу не конкретизирована.

В исковом заявлении содержится расчет с перечислением ссылок на счета-фактуры и итоговые суммы (л. д. 6-7).

При ознакомлении с указанными счетами судебной коллегией установлено, что указанные счета-фактуры (находятся в электронных материалах дела) выставлены 17.01.2022 - за октябрь 2021, 30.11.2021 - за ноябрь 2021, 31.12.2021 - за декабрь 2021, 31.01.2022 - за январь 2022, 28.02.2022 - за февраль 2022, 31.03.2022 - март 2022, 30.04.2022 - за апрель 2022, 31.05.2022 - за май 2022, то есть, счет-фактура за октябрь 2021 является корректировочной, при этом причины и основания корректировки в счете-фактуре не отражены. Ссылка истца на то, что корректировка в октябре 2021 произведена в связи со сменой собственника помещения, не пояснена, вместе с тем, из выписки ЕГРП следует, что право собственности ответчика зарегистрировано 24.05.2021, что не свидетельствует о смене собственника спорного помещения (л. д. 32).

Также истцом к указанным счетам-фактурам представлены накладные.

Более никаких документов к указанному расчету не приложено.

В качестве ресурса в счетах-фактурах содержится указание на "тепловая энергии с теплоносителем горячая вода.

Таким образом, указанные документы не отражают сведений о показаниях прибора учета, о порядке расчета, о примененном тарифе, о том, за какую конкретно услугу, исковые требования предъявлены, то есть на основании таких документов исковые требования истца невозможно признать обоснованными и надлежащим образом подтвержденными.

Дополнительно истцом представлен развернутый расчет на объекты ответчика.

Как следует из развернутого расчета истца, приложенного к исковому заявлению, им производится начисление по отоплению и ГВС в соответствии с пунктом 2(3) Приложения 2 Правил N 354, согласно которым Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

То есть, истец указывает на использование норматива для определения услуги по отоплению.

Вместе с тем, из электронного паспорта многоквартирного дома, размещенного в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, следует, что в рассматриваемом МКД имеются индивидуальные приборы учета в количестве 63, из которых 61 - горячей воды, имеется два нежилых помещения, в которых установлены индивидуальные приборы учета горячей воды.

Кроме того, имеется общедомовый прибор учета тепловой энергии и горячей воды ТЭМ 104 N 1646850, дата ввода в эксплуатацию 09.09.2014, исправность - исправен, плановая дата поверки - 09.09.2020, однотарифный, межповерочный интервал - 48 месяцев, возможность снятия дистанционно показания - отсутствует. И дополнительная обновленная информации по этому прибору учета тепловой энергии: о вводе в эксплутацию - 01.11.2016, плановая поверка - 03.07.2024.

Также имеются исправные приборы учета холодной воды, электрической энергии.

Таким образом, утверждения истца о том, что рассматриваемый многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, по результатам проверки расчета суммы иска, судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашёл, вследствие чего, использованный истцом расчет суммы иска невозможно признать достоверным и соответствующим требованиям Правил N 354.

При этом, в табличной форме расчета истцом приводятся объемы тепловой энергии по данным общедомового прибора учета, сами показатели представляют собой только итоговые числовые значения, без раскрытия того, как они истцом определены, так как в пояснениях к расчету истец одновременно ссылается на применение норматива.

Указанное противоречие истцом в расчете не пояснено, не устранено.

Кроме того, такой порядок расчетов нарушает приоритетный способ определения объема поставки коммунального ресурса - на основании данных о фактическом учете, вместе с тем, данные о показания общедомового прибора учета в расчете истцом не раскрыты, начальные и конечные показания не раскрыты, акты снятия показания также не представлены, доказательства выхода из строя в спорный период общедомового прибора учета также отсутствуют.

Помимо этого, в отношении горячего водоснабжения порядок расчета истцом не раскрыт полностью, вместе с тем, из данных электронного паспорта многоквартирного дома следует, что в рассматриваемом многоквартирном доме, также имеются индивидуальные приборы учета горячей воды, как в жилых, так и в нежилых помещениях, однако, из расчета истца невозможно установить, учитывает ли их истец.

Кроме того, из расчета истца следует, что им дополнительно предъявлена ответчику объем и стоимость тепловой энергии, использованной при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по отоплению, при этом вновь приведены ссылка на некие числовые показатели в отсутствие пояснений о том, имеется ли в рассматриваемом многоквартирном доме централизованное горячее водоснабжение или нецентрализованное.

Из электронного паспорта многоквартирного дома следует, что в рассматриваемом МКД система отопления центральная, система горячего водоснабжения - тупиковая, иной информации не содержится.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354, такие коммунальные услуги, как "тепловая энергия на производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению" "тепловая энергия на производство коммунальной услуги по отоплению" не предусмотрены.

Если же в многоквартирном доме имеется индивидуальный тепловой пункт, бойлер, и централизованное отопление, то порядок расчета в связи с этим применяется иной.

Кроме того, если требования истца, в действительности, связаны с поставкой тепловой энергии для целей производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовом оборудовании, то, следует также отметить следующее.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правил N115).

Как следует из Правил N 115, система теплопотребления представляет собой комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Под индивидуальным тепловым пунктом следует понимать тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Согласно приведенной правовой позиции в отличие от ситуации, когда самостоятельное приготовление горячей воды осуществляется с использованием крышной котельной, преобразующей иные виды коммунальных ресурсов в коммунальный ресурс "тепловая энергия", независимо от наличия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии, приготовление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с применением централизованной системы теплоснабжения предполагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Что касается объема горячей воды, то согласно формуле 20.2 раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 он определяется как Vгвiодн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2.

Согласно пункту 4 Правил N 124 и пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 14 Правил N 354 закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Как следует из абзаца "ж" пункта 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил N 354 и включает "холодное водоснабжение" (подпункт "а"), "горячее водоснабжение" (подпункт "б"), "водоотведение" (подпункт "в"), "электроснабжение" (подпункт "г"), "газоснабжение" (подпункт "д"), "отопление" (подпункт "е"), "обращение с твердыми коммунальными отходами" (подпункт "ж"). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N354 может выступать управляющая организация (подпункт "а"), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт "б"), или ресурсоснабжающая организация (подпункт "в").

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Поскольку поставляемая ресурсоснабжающей организацией в спорный МКД "тепловая энергия на подогрев воды" не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не используется ресурсоснабжающей организацией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил N 354), переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, противоречит нормам жилищного законодательства.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Изложенный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986 по делу N А44-6521/2021, в котором также отмечено, что из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Таким образом, если имеется в рассматриваемом МКД такое общедомовое обрудование, требования истца к ответчику в изложенной части, также не могут быть обоснованными.

Следует также обратить внимание, что формула 2 (3) приложения 2 к Правилам N 354 по сути является упрощенным вариантом формулы 2 приложения 2 к Правилам N 354.

В названных формулах в качестве одной из составляющей используется Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома. В эту составляющую не входит площадь общего имущества в МКД.

При определении объема тепловой энергии на отопление коммунальной квартиры в соответствии с пунктом 8 приложения 2 к Правилам N 354 используется объем (количество) потребленной в i-й коммунальной квартире тепловой энергии, определенный согласно пункту 42 (1) Правил N 354.

Согласно пунктам 17, 19 и 27 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется путем умножения норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2 (3) и 17 приложения 2 к Правилам N 354 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Как следует из расчета истца (в материалах электронного дела), при определении объема обязательств ответчика им используются следующие показатели: площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 236,50 кв.м., общая площадь всех жилых и нежилых помещений - 3 708,10 кв.м.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие правильность использованных данных.

Напротив, из общедоступных сведений, отраженных в электронном паспорте МКД N 18 по ул. Ленина, г. Салават, Республики Башкортостан на сайте https://dom.gosuslugi.ru., следуют иные сведения, в том числе по общей площади помещений общего пользования, нежилых помещений, площади самого многоквартирного дома.

Использование показателей площадей в расчете суммы иска в отсутствие доказательств того, из какого конкретно источника они получены и чем подтверждаются, не может быть признано допустимым.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N 36121) определено, что адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В приказе Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) для каждого поставщика информации в ГИС ЖКХ предусмотрен отдельный раздел, в котором прописаны пункты, которые нужно заполнить.

Состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В настоящем случае, использованные истцом составляющие расчета не соответствуют сведениям, раскрытым в ГИС ЖКХ, при этом достоверность использованных данных, не подтверждена.

Отменяя обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении требований ООО "БашРТС", апелляционная коллегия принимает во внимание поведение в спорных правоотношениях профессионального участника рынка теплоснабжения - истца по настоящему делу, а также следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято определением от 27.02.2023 к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом поступившего отзыва ответчика, что отражено в судебном акте (л.д. 15-18).

Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.05.2023 на 09 час. 00 мин., истцу предложено представить возражения на доводы ответчика.

Вместе с тем, в представленных истцом возражениях (л.д. 30) доводы ответчика не опровергнуты, составляющие расчета первичной документацией не удостоверены, достоверность произведенного расчета иска не подтверждена, что исключает возможность признания такого расчета верным, в том числе с учетом установленных противоречий с общедоступными сведениями.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Установив указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность - доказать поставки коммунального ресурса и его объем.

Признавая расчет истца нормативно обоснованным и арифметически верным, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что в отсутствии раскрытия первичной документации такой расчет невозможно проверить на соответствие Правилам N 354, но и в той части, в которой возможно произвести самостоятельную проверку, обоснованность расчета не подтверждена.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Кроме того, в настоящем случае истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленной тепловой энергии, достоверность своего расчета, но представленные истцом доказательства не подтверждают заявленный к оплате объем предъявленной тепловой энергии достаточным и достоверным объемом доказательств.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, он принимал участие в судебном рассмотрении аналогичных обстоятельств по отношениям с иными управляющими организациями, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления истцу дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных требований, так как это нарушает права ответчика и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на истца неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия.

В отсутствие доказанности объема тепловой энергии, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции судебной коллегией не принимаются, признаются необоснованными, поскольку заявленные требования сформированы с нарушением норм материального права, расчет исковых требований произведен с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению возлагается на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС" отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Агентство" относятся на ООО "БашРТС" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу N А07-4415/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство" (ИНН: 0266045867, ОГРН: 1150280071688) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова