Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 16АП-4624/21 по делу N А15-4318/2021

г. Ессентуки

14 сентября 2023 г.

Дело N А15- 4318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чакаловой В.А., при участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) - Абдулкадырова И.М (доверенность от 30.12.2022), ответчика - Муниципального Казенного Общеобразовательного Учреждения "Избербашская школа-интернат 111-1V видов" (г. Избербаш, Республики Дагестан, ИНН 0548006320, ОГРН 1020502334984) - Ухсаровой А.К. (доверенность от 20.10.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу N А15- 4318/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ "Избербашская школа-интернат III - IV видов" г. Избербаш Республики Дагестан (далее - ответчик, школа) о взыскании 771 472 рублей 04 копеек задолженности по контрактам поставки газа и 71 875 рублей 84 копеек пеней с 11.01.2020 по 10.06.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Решением от 27.09.2021 производство по делу в части взыскания 16 708 рублей 88 копеек пеней, начисленных на задолженность за декабрь 2019 года в размере 78 354 рублей 09 копеек, прекращено. В остальной части с учреждения в пользу общества взыскано 771 472 рубля 04 копейки задолженности, 120 087 рублей 79 копеек пеней с дальнейшим их начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 19 867 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 решение от 27.09.2021 изменено, производство по делу в части взыскания 16 708 рублей 88 копеек пеней, начисленных на задолженность за декабрь 2019 года в размере 78 354 рублей 09 копеек прекращено. В остальной части с ответчика в пользу истца взыскано 738 659 рублей 26 копеек задолженности, 115 129 рублей 91 копейка пеней с дальнейшим их начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 19 094 рубля 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2883 рубля 28 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, с общества - 116 рублей 72 копейки.

Ответчик добровольно исполнил постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, переведя в адрес истца сумму в размере 837 066,83 рубля платежными поручениями от 22.04.2022 N 5486 и N 32435.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2022 решение суда первой инстанции от 27.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2023 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2023 от ответчика поступило заявление о повороте судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2023 требования ответчика удовлетворены, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2021 и постановления Шестнадцатого арбитражного суда от 05.03.2022 по делу N А15-4318/2021, суд взыскал с истца в пользу школы 837 066,83 рубля, оплаченных платежными поручениями от 22.04.2022 N 5486 и N 32435.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя, суд не вправе удовлетворять требования о повороте судебных актов, так как исполнительный лист истцом не запрашивался и не направлен на принудительное взыскание. Оплата за спорный период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года произведена ответчиком добровольно. Также согласно акту сверки взаимных расчетов N 12-58587 истцом получено согласно платежному поручению N 5486 от 22.04.2022 сумма в размере 738 659, 26 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки газа 6-26/0034/22, однако оплата остатка в размере 65 594,79 рубля не получена.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу N А15- 4318/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Из материалов дела следует, что постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 решение от 27.09.2021 изменено, производство по делу в части взыскания 16 708 рублей 88 копеек пеней, начисленных на задолженность за декабрь 2019 года в размере 78 354 рублей 09 копеек прекращено. В остальной части с ответчика в пользу истца взыскано 738 659 рублей 26 копеек задолженности, 115 129 рублей 91 копейка пеней с дальнейшим их начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 19 094 рубля 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2883 рубля 28 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, с общества - 116 рублей 72 копейки.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2022 решение суда первой инстанции от 27.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2023 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчиком перечислено платежными поручениями от 22.04.2022 N 5486 и N 32435 истцу сумма 837 066,83 рубля, в назначении платежа указано об оплате "_по постановлению NА15-4318/2021 г. от 05.03.2022_".

В соответствии с частью 1 статьи 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел поворот исполнения судебного акта, поскольку вынесенный и исполненный судебный акт отменен и иск оставлен без рассмотрения при новом рассмотрении спора.

Доводы заявителя жалобы, не принимаются судом, так как целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта заявитель не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Мишин