Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 07АП-6887/23 по делу N А03-18611/2022

город Томск

15 сентября 2023 г.

Дело N А03-18611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6887/2023) общества с ограниченной ответственностью "Юристъ" на определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов по делу N А03-18611/2022 (судья Федоров Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лавр" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, Октябрьская ул., д. 102, помещ. 34, ИНН 2209050800, ОГРН 1202200023794) к муниципальному образованию "город Рубцовск Алтайского края" в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, пр-кт Ленина, д.130, ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юристъ" - надлежащее подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юристъ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) 39 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А03-18611/2022, а также о процессуальном правопреемстве взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лавр" (далее - компания) на его правопреемника - общество.

Определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С администрации в пользу общества взыскано 7000 рублей судебных расходов.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер подлежащих возмещению судебных расходов, учитывая средние расценки на аналогичные услуги в Алтайском крае; судом первой инстанции не приведено доводов в пользу снижения расходов за участие в судебном заседании.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу участниками процесса не представлены.

Представителем общества было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Вместе с тем, при обеспечении возможности такого участия со стороны суда, фактическое подключение представителя обеспечено не было.

Компания и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных требований о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о взыскании 2 121 рубля 75 копеек задолженности по содержанию жилья за период с 01.02.2022 по 30.06.2022.

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-18611/2022 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2023) исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с администрации в пользу общества компании 1 985 рублей 35 копеек задолженности по содержанию жилья за период с 10.02.2022 по 30.06.2022.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 28.03.2023.

31.05.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 39 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А03-18611/2022, а также о заменен компании ее правопреемником - обществом.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из их разумности и соразмерности в указанной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения судебных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг N 19АР от 01.10.2022 (далее - договор), заключенный между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за содержания жилья за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в отношении помещения расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Заводская, 9, кв. 6. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы (в том числе исковое заявление, ходатайства, пояснения, возражения и т.п.), осуществить представительство интересов заказчика в суде, обеспечить реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость основных услуг, оказываемых в рамках данного договора составляет:

- подготовка искового заявления - 5 000 рублей,

- подготовка иных процессуальных документов (письменные пояснения, ходатайства, возражения, отзывы и т.п.) - 3 000 рублей / 1 процессуальный документ,

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции - 10 000 рублей / одно судебное заседание,

- представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей / одно судебное заседание.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата по настоящему договору производится заказчиком:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя,

- посредством уступки права требования денежного обязательства вне зависимости от природы его возникновения (договорные отношения, процессуальные отношения и т.д.).

Согласно акту выполненных работ от 03.04.2023 исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с договором за период с 01.10.2022 по 03.04.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка претензии - 1000 рублей; подготовка искового заявления (включительно пакет документов) - 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции - 23 000 рублей за 3 судебных заседания по 10 000 рублей за каждое (26.12.2022, 24.01.2023, 20.02.2023).

03.04.2023 между обществом (исполнитель) и компанией (цедент), заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки права требования) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с администрации города Рубцовска (муниципальное образование город Рубцовск) (ОГРН 1022200813656, ИНН 220901 1079) по обязательствам в части возмещения судебных расходов в рамках гражданского дела N А03-18611/2022, понесенных по договору (пункт 1 договора уступки права требования).

Из пункта 2 договора уступки права требования, цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав.

Пунктом 3 договора уступки права требования установлено, что стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 39 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора права требования, уступаемое право требования цедента передается в счет оплаты за оказанные юридические услуги цеденту в рамках гражданского дела рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края А03-18611/2022.

Задолженность по оплате юридических услуг по договору, заключенного между обществом и компанией, считается оплаченной с момента подписания настоящею договора уступки прав требования (пункт 6 договора уступки права требования).

Суд должен оценивать представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи и устанавливать на их оснований имеющие юридическое значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Оценив приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Определенный судом разумный размер расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны спора, должен обеспечивать достижение баланса интересов спорящих сторон. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Суд перовой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требованиям разумности отвечают судебные расходы в общей сумме 7000 рублей, из расчета: 500 рублей подготовка претензии; 2 000 рублей подготовка искового заявления (включительно пакет документов); 4 500 рублей за участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции по 1 500 рублей за каждое заседание (26.12.2022 (продолжительностью 8 мин.), 24.01.2023 (продолжительностью 5 мин.), 20.02.2023 (продолжительностью 18 мин.)),

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 7 000 рублей, учитывающий трудозатраты исполнителя на составление претензии, искового заявления, участие представителей истца в одном судебном заседании, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. При этом, поскольку исковые требования удовлетворены на 93,57 %, обоснованная сумма судебных расходов при полном удовлетворении иска составила бы 7481 рубль 03 копейки.

Приведенный выше размер судебных расходов не превышает размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Алтайском крае, определенный решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.05.2015, согласно пункту 7 которого стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя определена в сумме от 25 000 рублей за день занятости, вместе с тем данный факт, как и то, что при сложившейся в регионе практике аналогичные услуги подлежат большей оплате, не свидетельствуют о чрезмерном снижении судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом в рамках настоящего дела представлена претензия, в которой содержатся требования о погашении задолженности в отношении 15 помещений, расположенных по ул. Заводская в г. Рубцовске, т.е. фактически расходы на претензию в рамках одного дела составляют 200 рублей (3000 / 15).

В настоящем деле долг взыскивался по квартире N 6, расходы за претензию взысканы в размере 500 рублей.

В деле А03-18609/2022 - по квартире N 9; определением суда от 11.05.2023 с администрации взысканы судебные расходы в размере 9 500 рублей, в том числе за претензию в сумме 500 рублей.

В деле А03-19017/2022 - по квартире 10; определением суда от 24.07.2023 с администрации взысканы судебные расходы в размере 29 000 рублей, в том числе за претензию в сумме 1 000 рублей.

В деле А03-18361/2022 - по квартире 15; определением суда от 26.07.2023 с администрации взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей, в том числе за претензию в сумме 500 рублей.

Таким образом, за подготовку претензии общество уже взыскало 2 500 рублей, при том, что стороны оценили ее подготовку в 3 000 рублей; заявлено о взыскании еще 5 000 рублей за подготовку данной претензии, а именно:

в деле А03-18603/2022 - по квартире 11; протокольным определением от 14.09.2023 рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе за подготовку претензии в размере 1 000 рублей, отложен на 12.10.2023, 11-45;

в деле А03-19050/2022 - по квартире 2; определением суда от 11.09.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю;

в деле А03-19542/2022 - по квартире 5; протокольным определением от 14.09.2023 рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе за подготовку претензии в размере 1 000 рублей, отложен на 03.10.2023, 11-50;

в деле А03-19539/2022 - по квартире 4; определением суда от 08.09.2023 рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе за составление претензии в размере 1 000 рублей, назначено на 04.10.2023, 11-00;

в деле А03-18363/2022 - по квартире 9; определением суда от 11.09.2023 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения (заявлено о взыскании 39 000 рублей, в том числе за составление претензии в размере 1 000);

в деле А03-19051/2022 - по квартире 3; определением суда от 11.09.2023 рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе за составление претензии в размере 1 000 рублей, назначено на 02.10.2023, 10-30.

Кроме того, возможно предъявления требований по квартирам N N 1, 7, 8, 12, 13, 14.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Назаров