Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 12АП-6263/23 по делу N А57-1255/2023

г. Саратов

15 сентября 2023 г.

Дело N А57-1255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Волга Девелопмент Ком" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года по делу N А57-1255/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Линге Людмилы Георгиевны (ОГРНИП 322246800003495, ИНН 245800372801) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Волга Девелопмент Ком" (ОГРН 1076450010174; ИНН 6452931782) о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Линге Людмила Георгиевна (далее - ИП Линге Л.Г.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Волга Девелопмент Ком" (далее - ООО СЗ "Волга Девелопмент Ком") о взыскании пени по договору теплоснабжения N 92 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 7 623,66 руб. и с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 763,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

С ООО СЗ "Волга Девелопмент Ком" в пользу ИП Линге Л.Г. взысканы судебные расходы по государственной пошлине 2000 руб.

ООО СЗ "Волга Девелопмент Ком", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вольсктеплоэнерго" и ООО СЗ "Волга Девелопмент Ком" заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению. ООО "Вольсктеплоэнерго" выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой N 2954 от 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 по делу N А57-8012/2019 ООО "Вольсктеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 по делу N А57-8012/2019, конкурсным управляющим утверждён Александров П.Ю.

25.11.2022 между ООО "Вольсктеплоэнерго" (Цедент) и ИП Линге Л.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 7 095 137 руб. 72 коп.

Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору одним из должников является ООО СЗ "Волга Девелопмент Ком" с указанием размера задолженности 9 320 руб. 46 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору уступки прав требований (цессии) N 1, право ООО "Вольсктеплоэнерго" переходит к ИП Линге Л.Г. в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП Линге Л.Г.) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.12.2022 ИП Линге Л.Г. уведомила ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере 9 320 руб. 46 коп.

Таким образом, право требования задолженности по договору теплоснабжения в размере 9 320 руб. 46 коп. перешло к истцу - ИП Линге Л.Г.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 35 ООО СЗ "Волга Девелопмент Ком" оплатило задолженность по договору в сумме 9 320,46 руб. 20.02.2023 истцу.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, истцом начислены пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 7 623,66 руб. и с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 763,56 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчета истца сумма неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составляет 7 623,66 руб. и за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 составляет 763,56 руб.

Вместе с тем, при определении размера неустойки истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а именно 7,5%.

Однако, на дату добровольной оплаты задолженности ставка рефинансирования была различной.

Из п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей на день полной (частичной) оплаты долга, в то время как требования удовлетворены судом первой инстанции исходя из ставки в размере 7,5%, действующей на дату принятия решения.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки, подлежащий взысканию, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составляет 6 075,85 руб., за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 составляет 763,56 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 839,41 руб. (6 075,85 руб. + 763,56 руб.).

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ИП Линге Л.Г. права на взыскание неустойки за весь период просрочки противоречит договору цессии, поскольку из буквального толкования содержания его условий (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 25.11.2022) следует, что к новому кредитору (ИП Линге Л.Г.) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в материалы дела представлены договор уступки прав требования (цессии) N 1, дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору уступки прав требований (цессии) N 1, акт сверки за период с 01.01.2020 по 24.11.2022, счет фактура N 2954 от 14.12.2020, а также акты оказания услуг по договору теплоснабжения за 2020 год (когда имелась просрочка платежей).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 2 дополнительного соглашения N 2 от 25.11.2022 слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, право требования которой передано по договору цессии ИП Линге Л.Г., не ограничено размером требований в сумме 9 320,46 руб., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика за весь период просрочки по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года по делу N А57-1255/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВОЛГА ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМ" в пользу индивидуального предпринимателя Линге Людмилы Георгиевны неустойку за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 6 075,85 руб., а также за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 763,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Линге Людмилы Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВОЛГА ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 540 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина