Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 03АП-4267/23 по делу N А74-5722/2022

г. Красноярск

15 сентября 2023 г.

Дело N А74-5722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 июня 2023 года по делу N А74-5722/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие": Линовицкий Е.А., представитель по доверенности от 01.09.2022 N 5, диплом, паспорт

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика", ответчи) о расторжении договора о намерении купли-продажи прицепа-тяжеловоза от 16.09.2021, о понуждении ответчика возвратить истцу полуприцеп-тяжеловоз, переданный по договору, о взыскании 3 154 000 руб. упущенной выгоды.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 принят встречный иск ООО "Логистика" к ООО "Автотранспортное предприятие" о признании права на полуприцептяжеловоз HARTUNG 943000.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Логистика" в пользу ООО "Автотранспортное предприятие" взыскано 800 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Тыва от ответчика по первоначальному иску 19.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании 105 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.06.2023 заявление удовлетворено частично: с ООО "Автотранспортное предприятие" в пользу ООО "Логистика" взыскано 100 000 руб. судебных расходов. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка на мониторинг юридических услуг в городе Абакане.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.08.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании указал, что статус адвоката для рассмотрения дел в арбитражном суд не нужен. Отзыв на апелляционную жалобу истцу не направлялся. Не согласен с определением суда первой инстанции. Судом первой инстанции не дана оценка разумности взыскиваемых расходов.

Судом установлено, что ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску обратился с заявлением о взыскании 105 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных судебных расходов представлено соглашение на оказание юридических услуг от 30 июля 2022 года, заключенное между ООО "Логистика" ("доверитель") и адвокатом Неровных Кириллом Андреевичем ("адвокат"), по условиям которого адвокат принял поручение оказывать доверителю юридическую помощь в виде представления интересов доверителя при рассмотрении дела N А74-5722/2022 (п. 1.1.).

В пункте 1.2. соглашения стороны согласовали действия, которые входят в состав поручения.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1. соглашения, согласно которому вознаграждение состоит из: подготовки и представления письменных пояснений - 5 000 руб.; подготовки и представления встречного искового заявления - 5 000 руб.; подготовки и представления апелляционной жалобы - 15 000 руб.; подготовки и представления отзыва на апелляционные жалобы поданные истцом, другими лицами - 5 000 рублей; подготовки и представления интересов доверителя в судебном заседании -15 000 рублей за один судодень.

В материалы дела представлен акт от 04.04.2023 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокатом оказаны следующие услуги:

подготовка и представление отзыва на иск (15.08.2022) - 5 000 руб.;

подготовка и представление письменных пояснений (16.09.2022) - 5 000 руб.;

подготовка и представление встречного искового заявления (19.09.2022) - 5 000 руб.;

представления интересов доверителя в судебном заседании (14.09.2022, 21.09.2022, 09.11.2022, 16.11.2022, 07.12.2022, 16.02.2023 (в суде апелляционной инстанции) - 90 000 руб. (15 000 руб. за один судодень).

Общая стоимость оказанных услуг составила 105 000 рублей.

В доказательства оплаты судебных расходов в материалы дела представлено платежное поручение от 13.04.2023 N 146 на сумму 105 000 руб., с назначением платежа: "вознаграждение адвоката по счету от 04.04.2023 по соглашению от 30.07.2022".

В обоснование заявленных требований и стоимости оказанных услуг ООО "Логистика" представило также рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол N 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол N 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол N 2).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции удовлетворил его частично, отказал во взыскании расходов за составление пояснений, мотивируя тем, что указанные действия представителя не являются самостоятельной правовой услугой, а входят в состав осуществления судебного представительства и совершаются в целях подготовки правовой позиции по делу, и, в связи с этим, не могут оплачиваться отдельно.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Встречный иск о признании права собственности удовлетворен судом, поэтому сторона его предъявившая вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Согласно материалам дела, представителем ответчика были оказаны следующие услуги: подготовлен и представлен отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, подготовлено и представлено встречное исковое заявление, а также представитель принял участие в 6 судебных заседаниях.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции при определении стоимости за оказанные юридические услуги принимая во внимание заявление истца о необходимости снижения взыскиваемых судебных расходов, руководствовался минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость услуг по подготовке искового заявления с изучением материалов составляет - 5 000 рублей, по подготовке ходатайства - 3 000 рублей, участие в судебном заседании - 15 000 рублей.

При этом из анализа стоимости услуг, согласованной между сторонами, следует, что стоимость, согласованными сторонами в договоре соответствует стоимости минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017.

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем ответчика работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству.

Довод о том, что расходы на оплату услуг, являются явно завышенными, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждается, что данная услуга фактически заявителю оказана, а обстоятельства, на которые указывает апеллянт не исключают возмездность оказанных услуг и сам факт ее оказания.

Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Иное бы ограничивало право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные данные из сети ИНТЕРНЕТ, содержащие мониторинг цен на аналогичные услуги, обращает внимание, что представленные расценки являются минимальным порогом при установлении фактической цены, которой может быть взыскана организациями. Порог стоимости аналогичных услуг устанавливается знаменателем "от 5 000 / от 10 000 руб.", что не является показателем окончательной стоимости услуг. В то время как минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 установлена хоть и минимальная, но твердая стоимость услуг.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из оценки разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем ответчика действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных документов.

Поскольку доказательств, позволяющих суду сделать вывод о явной чрезмерности заявленных расходов, истцом не представлено, оснований для уменьшения суммы расходов не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предъявленные и удовлетворенные судом первой инстанции суммы судебных расходов соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва.

Довод заявителя жалобы о том, что статус адвоката при участии в арбитражном суде не является обязательным, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельным.

Отсутствие или наличие у представителя статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Кроме того, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя статуса адвоката.

Учитывая, что размеры вознаграждения меньше минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции, проверив фактический объем оказанных услуг, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные судебные расходы являются чрезмерно завышенными и несоразмерными объему оказанных услуг. Приведенные в отзыве доводы сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, устанавливая разумность судебных расходов, суд первой инстанции, верно, оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года по делу N А74-5722/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров