Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 19АП-3357/23 по делу N А48-1738/2023

город Воронеж

14 сентября 2023 г.

Дело N А48-1738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель Тихонова Ольга Игоревна: не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Ольге Игоревне (ИНН 575106950722, ОГРНИП 307574215700061) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере 64942,55 руб., неустойки за период со 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 12 776,20 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Ольге Игоревне (далее - ответчик, ИП Тихонова О.И., предприниматель) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 95 259,31 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в размере 28 396,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.05.2023 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тихонова О.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

На основании определения суда от 17.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А48-1738/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-5 ст.123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так, согласно положениям частей 2-5 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.5 ст.227 АПК РФ).

Из абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (абзац 2 часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (абзац 3 часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение от 13.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ИП Тихоновой О.И. по адресу ее регистрации - г.Орел, переулок Южный, д.123 и было возвращено оператором почтовой связи без указания причин возврата.

Из Отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30200081397766 усматривается, что с момента передачи указанной корреспонденции на отправку 14.03.2023, попыток вручения оператором почтовой связи отправления адресату не предпринималось.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе применительно к требованиям частей 2-5 ст.123 АПК РФ.

При этом сведения об адресе места жительства ИП Тихоновой О.И. подтверждаются данными УМВД России по Орловской области, представленными по запросу Арбитражного суда Орловской области 30.03.2023 (т.1 л.д.31), и ответчиком не оспариваются.

Также из материалов дела усматривается, что впоследствии, а именно 21.04.2023, определение суда от 13.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ИП Тихоновой О.И. по адресу, указанному в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО - 302030, г.Орел, ул. Московская, 63Б, и было получено ею 25.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.44).

Ввиду изложенного, ответчик может считается получившим копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лишь 25.04.2023.

Указанное обстоятельство, с учетом установленных судом сроков представления документов и возражений (04.04.2023 и 25.04.2023) фактически лишило ответчика возможности представления своей правовой позиции и подтверждающих ее документов.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 17.07.2023 перешел к рассмотрению дела N А48-1738/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

В представленных письменных пояснениях ИП Тихонова О.И. заявила о применении к заявленным региональным оператором требованиям срока исковой давности.

От ООО "УК "Зеленая роща" 07.09.2023 по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ИП Тихоновой О.И. задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 (в пределах срока исковой давности) в размере 64 942,55 руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 12 776,20 руб. с дальнейшим ее начислением с 08.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 64 942,55 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Указанные уточнения были приняты арбитражным судом протокольным определением от 07.09.2023.

Изучив материалы дела с учетом принятых уточнений, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований регионального оператора, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела с 01.01.2019 ООО "УК "Зеленая роща" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 N 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

ИП Тихонова О.И. владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: Орловская обл., г. Орел, ул. Московская, д. 63Б, в котором расположен объект розничной торговли, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из письменных пояснений ответчика также следует, что в нежилом помещении по указанному адресу, площадью 153,1 кв.м. в период 2019-2022 гг. и по настоящее время осуществляется розничная торговая деятельность детской обувью и одеждой.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО с 2019 года по настоящее время ответчиком не заключен, в том числе не подписан направленный 06.10.2022 проект договора N 3665/А.

Региональным оператором в адрес ИП Тихоновой О.И. был выставлен счет от 07.10.2022 N 49416 на оплату услуг по обращению с ТКО (отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) за период 2019год - сентябрь 2022 года на общую сумму 95 259,31 руб. без НДС.

Поскольку выставленный счет ответчиком оплачен не был, в его адрес 31.10.2022 была направлена претензия N 475 с требованием об оплате задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была получена 09.11.2022, что подтверждается справкой о доставке почтового отправления номер 223139-21.

Оставление указанной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ООО "УК "Зеленая роща" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований регионального оператора, уточненных истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Следовательно, согласно положениям пункта 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует квалифицировать как заключенный на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Так, согласно пункту 1.2 Типового договора объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. Типового договора оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении N 1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Типового договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 2020 года по 1 июля 2022 года установлен Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19.12.2019 N 527-Т (в ред. от 16.12.2021) "Об установлении ООО "УК "Зеленая роща" единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области".

Так, тариф с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436,35 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет: 442,09 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 455,47 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет: 455,47 руб. куб.м., без НДС.

Тариф с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет: 473,35 руб. куб.м., без НДС.

Нормативы накопления ТКО на территории Орловской области утверждены постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 N 221, согласно указанным нормативам для промтоварного магазина установлен норматив накопления отходов - 0,365 куб./год на 1 кв.м. общей площади.

Согласно сведениям ЕГРН, а также пояснениям ответчика, площадь объекта по адресу г. Орел, ул. Московская, д. 63Б составляет 153,1 кв.м., в связи с чем объем отходов в месяц составляет 4,66 куб.м. (0,365 куб.м/год * 153,1 кв.м./12 месяцев).

Таким образом, задолженность потребителя по указанному объекту составила:

за март - июнь 2020 года - 8 133,56 руб. (4,66 куб.м.*4 мес.=18,64 куб.м. * 436,35 руб.);

за июль - декабрь 2020 года - 12 360,84 руб. (4,66 куб.м.*6 мес.=27,96 куб.м. * 442,09 руб.);

за январь - июнь 2021 года - 12 360,84 руб. (4,66 куб.м.*6 мес. =27,96 куб.м. * 442,09 руб.);

за июль - декабрь 2021 года - 12 734,94 руб. (4,66 куб.м.*6 мес. =27,96 куб.м. * 455,47 руб.);

за январь - июнь 2022 года - 12 734,94 руб. (4,66 куб.м.*6 мес. =27,96 куб.м. * 455,47 руб.);

за июль - сентябрь 2022 года - 6 617,43 руб. (4,66 куб.м.*3 мес. = 13,98 куб.м. * 473,35 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности, рассчитанная по нормативу накопления ТКО на объекте предпринимателя в период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года, составила 64 942,55 руб.

Обязанность по обеспечению организации места накопления ТКО предусмотрена пунктом 4.3.10 Типового договора и отнесена на потребителя.

Согласно пункту 5 Типового договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обязанности потребителя по Типовому договору согласно пункту 13 входит, в том числе, обеспечение учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (подпункт "б"); оплата по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (подпункт "в").

Пунктом 6 Типового договора определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в спорный период.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

ИП Тихонова О.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей торговом объекте, осуществляя деятельность по розничной торговле промышленными товара (детской обувью и одеждой), что подтверждено пояснениями ответчика, следовательно, в результате функционирования торгового объекта заявителя происходит образование твердых коммунальных отходов, которые необходимо собирать, вывозить и утилизировать.

Оспаривая факт использования услуг регионального оператора, ответчик указывает, что в результате ведения его деятельности основным отходом является картон и полиэтилен, которые реализуются им в пункт приема вторсырья ИП Матвееву С.В. по договору от 10.04.2023 N 10/1-04/2023 на прием бумажно-картонных и пластиковых отходов, а также передачу картона, полиэтилена, втулок и архива б/у для переработки в качестве вторсырья (акты от 12.04.2023 и от 13.04.2023).

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не опровергают приведенные выше выводы и расчеты с учетом периода, за который осуществляется взыскание задолженности за вывоз отходов региональным оператором, а также приведенных выше положений законодательства применительно к обстоятельствам доказывания факта неоказания региональным оператором соответствующих услуг.

Кроме того, указанные отходы (в частности, картон) не относятся к категории твердых коммунальных отходов на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 г. N 1589-р, в связи с чем, не подлежат вывозу и захоронению в составе ТКО.

Более того, при ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли ответчиком помещение используются под магазин, что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него иных твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 64942,55 руб. за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения истцом требований применительно к заявлению ответчика о применении срока исковой давности, требования правомерно заявлены за период с 01.03.2020. При этом суд учитывает, что течение срока исковой давности было прервано обращением истца в суд 03.03.2023, а также приостанавливалось на период соблюдения претензионного порядка (30 календарных дней). Исходя из чего, с учетом установленных сроков внесения платы за вывоз ТКО (ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО), взыскание задолженности за период с марта 2020 произведено в пределах срока исковой давности.

Также ООО "УК "Зеленая роща" заявлены требования о взыскании с ИП Тихоновой О.И. неустойки за период со 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 12 776,20 руб. с дальнейшим ее начислением с 08.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 64 942,55 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям Типового договора и требованием законодательства.

Предприниматель расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) подлежит отмене, а заявленные ООО "УК "Зеленая роща" требования (с учетом уточнения) - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку с учетом уточнений истец заявил требования о взыскании с ответчика 77 718,75 руб., государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам первой инстанции составит 3 109 руб. В остальной части уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне (4710-3109= 1601 руб.)

Также при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем платежным поручением от 03.05.2023 N 109 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При этом, исходя из результата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом признания обоснованными доводов ответчика относительно ненадлежащего его извещения о начавшемся судебном процессе, а также уменьшением размера исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, судебные расходы за рассмотрение дела апелляционным судом подлежат пропорциональному распределению с учетом правил статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 114 руб. (3000 - (3000 х 123655,60 /77 718,75)) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного после проведения зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 995 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (3 109 руб. - 1 114 руб.).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) по делу N А48-1738/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Ольги Игоревны (ИНН 575106950722, ОГРНИП 307574215700061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ИНН 5753062527, ОГРН 1155749005411) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере 64942,55 руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 12 776,20 руб. с дальнейшим ее начислением с 08.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 64942,55 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ИНН 5753062527, ОГРН 1155749005411) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1601 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова