Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 07АП-601/22 по делу N А45-16678/2020

город Томск

15 сентября 2023 г.

Дело N А45-16678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" (N 07АП-601/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу N А45-16678/2020 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Манеж" (630091, г.Новосибирск, ул.Романова, д.39, кв.17, ОГРН 1095403003783, ИНН 5403223721), принятое по заявлению арбитражного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Манеж" (далее - ООО "Манеж", должник) арбитражный управляющий Гарфутдинов Андрей Хисамитинович (далее - арбитражный управляющий Гарфутдинов А.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 произведена процессуальная замена взыскателя Гарфутдинова А.Х. по определению суда от 21.06.2022 о взыскании с заявителя ООО "НСК-Сити" по делу о банкротстве ООО "Манеж" вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на правопреемника - ООО "Свифт" в сумме 378 737,78 рублей. Произведена процессуальная замена взыскателя Гарфутдинова А.Х. по определению суда от 10.03.2023 об индексации присужденных определением от 21.06.2022 денежных сумм с заявителя ООО "НСК-Сити" вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на правопреемника - ООО "Свифт" в сумме 5 628,43 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК-Сити" (далее - апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве; отсутствие возможности представлять в суд пояснения и доказательства по данному спору. Заявитель отмечает, что им производилось частичное гашение долга в пользу арбитражного управляющего. Выражает несогласие с суммой задолженности, перешедшей по уступке. Уведомление о переуступке права требования, договор цессии в адрес ООО "НСК-Сити" не направлялись.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Гарфутдинов А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнениях указывает на полное погашение задолженности третьими лицами.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 15.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.06.2022 (дата объявления резолютивной части судебного акта - 14.06.2022) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена; с ООО "НСК-Сити" в пользу арбитражного управляющего Гарфутдинова А.Х. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Манеж" в размере 378 737,78 рублей.

Определением суда от 10.03.2023 с ООО "НСК-Сити" в пользу арбитражного управляющего Гарфутдинова А.Х. взысканы денежные средства в размере 5 628,43 рублей за период с 15.06.2022 по 31.01.2023 в счет индексации сумм, присужденных определением суда от 14.06.2022.

30.05.2023 арбитражный управляющий Гарфутдинов А.Х. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Гарфутдинова А.Х. по определению суда от 21.06.2022, от 10.03.2023 на правопреемника - ООО "Свифт".

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, о доказанности заявителем факта перехода права (требования) по договору к ООО "Свифт".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между Гарфутдиновым А.Х. (цедент) и ООО "Свифт" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "НСК-Сити" (должник), возникшие у цедента из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 по делу N А45-16678/2020, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 по делу N А45-16678/2020.

Согласно пункту 4 договора, стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования в размере 184 366,21 рублей, исходя из следующего:

- Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 по делу N А45-16678/2020 с ООО "НСК-Сити" в пользу Гарфутдинова А.Х. взысканы вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО "Манеж" в размере 378 737,78 рублей,

- Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 по делу N А45-16678/2020 суд осуществил индексацию присужденных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 сумм, взыскав дополнительно с ООО "НСК-Сити" в пользу Гарфугдинова А.Х. 5 628,43 рублей,

- в декабре 2022 года третьими лицами за ООО "НСК-Сити" в адрес Гарфутдинова А.Х. осуществлено частичное погашение долга по указанным выше обязательствам на общую сумму 200 000 рублей (в т.ч. 01.12.2022 - 90 000 рублей, 14.12.2022 - 30 000 рублей, 19.12.2022 - 80 000 рублей).

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 174 366,21 рублей (пункт 5 договора).

Уступаемые права требования переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 7 договора).

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки права требования не противоречит положениям главы 24 ГК РФ. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуальной замены в порядке статьи 48 АПК РФ.

Апеллянтом ООО "НСК-Сити" заявлено о необоснованности размера задолженности, перешедшей по уступке.

Объем требований арбитражного управляющего Гарфутдинова А.Х. к ООО "НСК-Сити" установлен вступившими в законную силу судебными актами - определением суда от 21.06.2022 и определением суда от 10.03.2023.

Договором уступки от 29.05.2023 учтено частичное погашение долга третьими лицами в размере 200 000 рублей, в результате чего сумма передаваемого по договору права требования составила 184 366,21 рублей (378 737,78 рублей + 5 628,43 рублей - 200 000 рублей).

В резолютивной части обжалуемого определения указаны суммы, взысканные судебными актами, по которым произведено правопреемство, так как правопреемнику полностью переданы все права из таких судебных актов, а не фактический размер остатка переданных прав требования, в связи с чем доводы апеллянта в данной части представляются необоснованными.

Проверяя доводы о ненадлежащем извещении ООО "НСК-Сити", судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии к производству заявления арбитражного управляющего Гарфутдинова А.Х. о процессуальном правопреемстве от 06.06.2023 направлена ООО "НСК-Сити" по адресу: г.Новосибирск, ул.Станиславского, д. 2, оф. 1 (почтовый идентификатор N 63097679029516). Заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также данное определение суда размещено в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда (картотека арбитражных дел) в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "НСК-Сити" следует, что адресом юридического лица является г. Новосибирск, ул. Героев Революции, д. 69, оф. 1. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 24.01.2023.

Вместе с тем, в документах, направленных ООО "НСК-Сити" в суд посредством системы "Мой Арбитр" после 24.01.2023 (даты изменения адреса ЮЛ), указаны различные адреса Общества.

Так, в возражениях ООО "НСК-Сити" от 01.02.2023 на заявление конкурсного управляющего об индексации указан адрес: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, д. 69, оф. 1.

В более позднем ходатайстве ООО "НСК-Сити" об ознакомлении с материалами дела от 18.03.2023 указан адрес: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 2, оф. 1.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

С учетом того, что ООО "НСК-Сити" ранее принимало участие в рассмотрении обособленного спора, в котором производилось правопреемство, и извещалось судом по старому адресу, впоследствии от ООО "НСК-Сити" информация об изменении адреса не поступала, направление почтовой корреспонденции по адресу: г. Новосибирск, ул.Станиславского, д. 2, оф. 1, следует признать надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Апеллянт также ссылается на отсутствие уведомления со стороны цедента, цессионария о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, сам по себе факт ненаправления ответчику договора уступки не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Статьи 312, 382, 385 ГК РФ направлены на защиту интересов должника путем исключения возможности предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования) (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неизвещении о состоявшейся уступке не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта о правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу N А45-16678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев