Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 08АП-13464/23 по делу N А46-15746/2023

город Омск

13 марта 2024 г.

Дело N А46-15746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13464/2023) Южакова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 по делу N А46-15746/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению Южакова Павла Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бугакина Вадима Владимировича (ИНН 552303048307), финансового управляющего Бугакина Вадима Владимировича - Кузнецова Егора Александровича, об отмене определения N 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023, обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

Южаков Павел Александрович, лично, паспорт,

финансовый управляющий Бугакина Вадима Владимировича - Кузнецов Егор Александрович, лично, паспорт,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Наталья Игоревна по доверенности от 09.01.2024 N 70 сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Южаков Павел Александрович (далее - заявитель, Южаков П.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) об отмене определения N 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023, обязании Управление Росреестра по Омской области привлечь финансового управляющего Бугакина Вадима Владимировича - Кузнецова Егора Александровича за нарушение Федерального закона от 26.10.2022 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127- ФЗ) к ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бугакин Вадим Владимирович (далее - Бугакин В.В.), финансовый управляющий Бугакина Вадима Владимировича Кузнецов Егор Александрович (далее - финансовый управляющий Кузнецов Е.А., Кузнецов Е.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 по делу N А46-15746/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Бугакин В.В. получал денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, без поступлений в конкурсную массу в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление ссылается на то, что доводы, изложенные в обращении Южакова П.А. от 12.07.2023, не содержат достаточных данных, которые позволили бы установить неисполнение финансовым управляющим Бугакина В.В. - Кузнецовым Е.А. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а управление такими доказательствами не располагает, что свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Кузнецова Е.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Бугакина В.В. нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были отражены в вышеуказанном обращении, и, соответственно, не являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Бугакина В.В. - Кузнецов Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бугакин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 05.12.2022) по делу N А46-16325/2022 Бугакин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Е.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16325/2022 срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 13.11.2023.

В Управление Росреестра по Омской области 26.07.2023 из Прокуратуры Омской области поступило обращение Южакова П.А. от 12.07.2023, содержащее жалобу на действия Кузнецова Е.А., в которой указано на то, что Бугакин В.В. распоряжается денежными средствами (получаемой заработной платой) без согласия финансового управляющего, финансовым управляющим не принимается участие в судебных разбирательствах, касающихся должника. Просительная часть указанной жалобы содержала просьбу провести проверку исполнения арбитражным управляющим Кузнецовым Е.А. обязанностей в рамках дела N А46-16325/2022 о несостоятельности Бугакина В.В.

По результатам рассмотрения обращения в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управлением Росреестра по Омской области 17.08.2023 вынесено определение N 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кузнецова Е.А. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2023 N 05-25026-исх/23).

Несогласие с указанным определением явилось основанием для обращения Южакова П.А. в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

24.10.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3); заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из вышеупомянутых поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действовать при проведении процедур банкротства добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов, общества.

В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении заявитель в жалобе, поданной в прокуратуру, указал на допущенные финансовым управляющим Кузнецовым Е.А. нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что Кузнецов Е.А. не представлял интересы Бугакина В.В. в судах г. Омска, а также предоставил должнику возможность самостоятельно участвовать в судах и четыре раза самостоятельно без участия финансового управляющего распорядиться денежными средствами в сумме 39 000 руб.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты признания гражданина банкротом, наряду с прочим, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона N 227-ФЗ), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно отчету финансового управляющего Бугакина В.В. - Кузнецова Е.А. о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 11.10.2023 должник трудоустроен, в конкурсную массу должника поступает его заработная плата, из которой Бугакину В.В. финансовым управляющим выплачивается прожиточный минимум, что не свидетельствует о самовольном распоряжении должником заработной платой.

Общая сумма оплаты Бугакиным В.В. услуг адвоката по представленным заявителем квитанциям от 05.04.2023, 15.04.2023, 10.04.2023, 20.04.2023 не превышает размер выплаченной должнику суммы прожиточного минимума в период с даты введения процедуры банкротства по 01.04.2023.

Приведенными выше нормами Закона N 127-ФЗ не установлена обязанность финансового управляющего по контролю за расходованием прожиточного минимума, в частности, для обеспечения правовой защиты должника.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, составляющие прожиточный минимум, не могут быть потрачены на обеспечение правовой защиты должника, и осуществление таковых расходов свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о наличии неучтённого имущества Бугакина В.В., отклоняются апелляционной коллегией, поскольку носят предположительный характер и какими либо достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что управлением правомерно не выявлено административное правонарушение, на которое Южаков П.А. ссылался в спорном заявлении в прокуратуру и, соответственно, что управлением правомерно отказано в признании обоснованной жалобы Южакова П.А., являются верными.

Доводы подателя жалобы о том, что Бугакин В.В. получал денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче обращения в прокуратуру не заявлялись и административным органом при вынесении оспариваемого определения не оценивались.

Как указывает управление в отзыве на апелляционную жалобу, вышеуказанные обстоятельства относительно выплаты финансовым управляющим Бугакина В.А. - Кузнецовым Е.А. прожиточного минимума должнику являлись предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела N А46-22498/2023, возбуждённого по заявлению Южакова П.А. к управлению об отмене определения N 71 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2022.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 по делу N А46-15746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер