Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-6373/23 по делу N А12-493/2023

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А12-493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" и администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-493/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (ОГРН 1023402635321, ИНН 3442050652) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" - Бондаренко А.А., действующий на основании доверенности от 03.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (далее - ООО "ПМК-2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.10.2022 в сумме 1 320 745,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по 31.03.2022 в размере 148 593,71 руб. и за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 63 775,71 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 с Администрации в пользу ООО "ПМК-2" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 845067,98 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 47625,20 руб. и за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 года в размере 40806,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 670 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "ПМК-2", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Администрация, не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации р.п. Городище N 20 от 29.01.1993 производственному акционерному предприятию "Тракт" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1,3 га земель для эксплуатации производственной базы. Акт зарегистрирован в книги записей государственных актов под номером 433 (л.д. 36).

08.06.2001 между ООО "Тракт" (продавец) и ООО "ПМК-2" (покупатель) заключен договор купли-продажи производственной базы общей плоащдью 3 249,3 кв.м., в состав которой входят: административно-бытовой корпус с пристройкой площадью 384,6 кв.м., теплая стоянка площадью 667,8 кв.., производственный корпус площадью 643,4 кв.м., гаражи площадью 977,7 кв.м., 132,6 кв.м. и 63 кв.м., склады площадью 49,9 кв.м., 67,7 кв.м., 53,1 кв.м., 27,4 кв.м., котельная площадью 36 кв.м., ремонтный цех площадью 141,9 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи указанный земельный участок был переоформлен из постоянного (бессрочного) пользования на право аренды ООО "Тракт" (договор аренды от 25.08.2000 N 25).

14 января 2002 года на основании постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 20.11.2001 N 1268 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "ПМК-2" (арендатор, собственник производственной базы) заключен договор аренды N 12 земельного участка с кадастровым номером 34:03:23 00 05:0055, площадью 12709 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 11., сроком на 10 лет.

05.12.2011 между Администрацией и ООО "ПМК-2" подписан договор аренды N 197/11 земельного участка (кадастровый номер N 34:03:230005:55), площадью 12 708 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 11. Цель предоставления земельного участка - дня размещения производственной базы, на 49 лет.

С момента подписания договора аренды обществом вносилась арендная плата в соответствии с Порядком расчета арендной платы, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", по ставкам арендной платы исходя из кадастровой стоимости с учетом коэффициента дифференциации и категории арендатора.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п в пункт 1.5.6 Постановления N 469-п внесены изменения, по которым при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды обязывает его собственника применить льготный расчет платы за землю, независимо от волеизъявления сторон. При этом для применения льготной цены по договору достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

По мнению истца, размер арендной платы, подлежащий применению к ООО "ПМК-2" по договору аренды N 197/11 от 05.12.2011 должен определяться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период, в связи с этим обществом излишне уплачена арендная плата по договору.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.

Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (статья 269 ГК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 28.07.1997), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ).

Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены в статье 45 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу части 2 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются также принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Такого основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования как выдел земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, нормы гражданского и земельного законодательства не содержат.

Отказ от принадлежащего истцу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявлен не был, вступившее в законную силу решение суда о принудительном прекращении такого права, об изъятии земельного участка в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценивая данные обстоятельства, правомерно согласился с доводом истца о том, что право аренды возникло у ООО "ПМК-2" в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку договор аренды, предметом которого является земельный участок оформлен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то размер платы за пользование данным земельным участком в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не должен был превышать двух процентов его кадастровой стоимости.

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.10.2022 составляет 1.320 745,10 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец, обратившись в суд 13.01.2023 с учетом досудебного порядка урегулирования спора, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (ст. 64, ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 266 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (включая неустойку), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд в январе 2023 года следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения, начиная с января 2020 года.

Таким образом, с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, который за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 составляет 845067,98 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Указание истца на то, что срок исковой давности прервался в связи с составлением акта сверки от 15.12.2022, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления N 43, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов от 15.12.2022 по договору аренды зафиксировано как отсутствие долга на стороне ответчика, так и отсутствие переплаты на стороне истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный акт сверки не подтверждает признание арендодателем переплаты по договору.

В рассматриваемом случае акт сверки может рассматриваться как документ бухгалтерского характера, который подтверждает отсутствие долга на определенную дату и не свидетельствует о признании арендодателем переплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в сумме 845067,98 руб. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 47625,20 руб. и с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 40806,36 руб.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу N А12-493/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина