Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 11АП-11798/23 по делу N А65-31971/2022

г. Самара

15 сентября 2023 г.

Дело N А65-31971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу N А65-31971/2022 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1151650020653, ИНН 1650320779),

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Райю 6" Валиуллиной Альфинур Рифкатовне, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

об обязании ООО "РАЙЮ 6", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420) в лице ликвидатора Валиуллиной Альфинур Рифкатовны включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "РАЙЮ 6" требование ООО "СтройЦентр", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1151650020653, ИНН 1650320779) в размере 1 282 359 руб., установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 по делу N А65-37687/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420) - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", Республика Татарстан, г.Набережные Челны в лице конкурсного управляющего Семерникова Дмитрия Владимировича, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Райю 6" Валиуллиной Альфинур Рифкатовне, Республика Татарстан, г.Набережные Челны об обязании ООО "РАЙЮ 6", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420) в лице ликвидатора Валиуллиной Альфинур Рифкатовны включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "РАЙЮ 6" требование ООО "Строй-Центр", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1151650020653, ИНН 1650320779) в размере 1 282 359 руб., установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 по делу N А65-37687/2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6" (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу N А65-31971/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", Республика Татарстан, г.Набережные Челны в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и толкование норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу N А65-31971/2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.08.23г. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.08.23г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш. судебное разбирательство по делу отложено на основании ч.5 ст.158 АПК РФ по ходатайству ответчика на 14.09.23г.

Определением заместителя председателя суда от 13.09.23г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда произведена замена на судью Ястремского Л.Л. В связи с произведенной заменой судебное разбирательство производится сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на семь дней в связи с болезнью представителя.

Отклоняя заявленное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя либо самого лица по уважительной причине. При этом уважительность причин невозможности обеспечить явку доказывает заявитель.

Ссылаясь на невозможность обеспечить явку по причине заболевания, сторона не представила соответствующие доказательства. Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении не является обязанностью суда, стороны не лишены права направлять свои пояснения, ходатайства посредством почтовой связи либо через сервис "МойАрбитр". Также суд апелляционной инстанции не признавал явку сторон в судебное заседание обязательной.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика отклоняется.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) по делу N А65-37687/2019 истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (ОГРН 1151650020653, ИНН 1650320779) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Строй-Центр" утвержден Семерников Дмитрий Владимирович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 (дата оглашения резолютивной части определения 09.12.2021) по делу N А65-37687/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Центр" о признании сделок недействительными удовлетворено: признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в размере 1 282 359 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6" (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420) с применением последствий недействительности сделок путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6" (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (ОГРН 1151650020653, ИНН 1650320779) денежных средств в размере 1 282 359 руб.

Данный судебный акт ответчиком либо Обществом "РАЙЮ 6" своевременно обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию не было. Только в ходе рассмотрения настоящего спора ответчика обратился в суда апелляционной инстанции, который определением от 28.03.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, постановлением суда кассационной инстанции 18.05.2023 судебный аки суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В отношении ООО "РАЙЮ 6" возбуждено исполнительное производство N 59811/22/16057-ИП от 10.08.2022, в ходе которого вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности ответчиком не исполнен.

На сайте Журнала "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 28 (898) от 20.07.2022/81 опубликованы сведения о принятии единственным участником ООО "РАЙЮ 6" решения N7 от 14.06.2022 о ликвидации ООО "РАЙЮ 6" (ОГРН 1151650021258, ИНН 1650321420, КПП 165001001, место нахождения: 423827, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 71, КВАРТИРА 404). Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 423827, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 71, КВАРТИРА 404.

Запись о процедуре ликвидации ООО "РАЙЮ 6" внесена в ЕГРЮЛ 22.06.2022.

01.09.2022 в адрес ликвидатора ООО "РАЙЮ 6" Валиуллиной Альфинур Рифкатовны - 423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, дом 71, квартира 404, фактически являющийся адресом регистрации Общества, конкурсным управляющим ООО "Строй-Центр" направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "РАЙЮ 6" требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в размере 1 282 359 руб. (от 31.08.2021 исх.1).

Направление указанного заявления подтверждается почтовым кассовым чеком N 00005 от 01.09.2022 и описью вложения в ценное письмо от 01.09. 2022 (идентификатор потового отправления 40009870064905), которое ликвидатором не получено и возвращено постовой службой отправителю по истечению срока хранения.

Соответственно, данные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о том, что ответчик - ликвидатор ООО "РАЙЮ 6" Валиуллина Альфинур Рифкатовна уклоняется от внесения задолженности ООО "Строй Центр" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "РАЙЮ 6".

Ответчик в обоснование возражений против исковых требований представил заверенные копии первичных документов о передаче истцу товара на заявленную сумму. Подлинники также были представлены на обозрение суду. Кроме того, ликвидатор указал на наличие объективных причин несвоевременного получения корреспонденции со ссылкой на причины медицинского характера.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд в настоящем деле исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Кодекса).

Федеральным законом от 23.05.2018 N 116-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 64 ГК РФ, предусматривавший право кредитора обратиться с иском к ликвидационной комиссии в случае уклонения от рассмотрения предъявленных требований, а также пункт 5 статьи 64 ГК РФ признаны утратившими силу.

Порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен в статьях 63, 64, 64.1 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 16 ноября 2018 года N 43-П, Определение от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

При этом, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П подчеркнуто, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты; их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ предполагает, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор должен предъявлять требования к ликвидируемому юридическому лицу и не вправе защищать свои права путем подачи в суд иска к председателю ликвидационной комиссии о признании его действий незаконными.

Арбитражный суд пришел к выводу, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, прибегнув к надлежащему способу защиты права путем обращения с требованием по делу N А65-37687/2019.

Норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Указанная правовая позиция изложена в постановлении президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2045/04, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, определении судебного коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации тот 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и толковании правовых норм. Однако если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Действительно, определением суда от 16.12.2020 по делу N А65-37687/2019 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в размере 1 282 359 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6" с применением последствий недействительности сделок путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙЮ 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" 1 282 359 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчик представил в материалы дела заверенные копии универсальных передаточных актов о получении ответчиком товара на общей сумму 1 282 359 руб. (подлинники представлены на обозрение в судебном заседании): N 854 от 19.02.2019 на сумму 91 970 руб., N927 от 21.02.2019 на сумму 91 970 руб., N896 от 21.02.2019 на сумму 65 795 руб., N1393 от 20.03.2019 на сумму 208 400 руб., N1425 от 21.03.2019 на сумму 118 389 руб. 26 коп., N855 от 19.02.2019 на сумму 90 100 руб. N884 от 20.02.2019 на сумму 55 100 руб., N893 от 21.02.2019 на сумму 99 380 руб., N894 от 21.02.2019 на сумму 94400 руб., N1000 от 27.02.2019 на сумму 162 700 руб., N1031 от 28.02.2019 на сумму 84 175 руб., N1088 от 04.03.2019 на сумму 119 980 руб. Всего на сумму 1 282 359 руб., совпадающую с взысканной суммой по делу NА65-37687/2019.

Указанные первичные документы подписаны со стороны ООО "Строй-Центр" Коноваловым В.В. и проставлена печать Общества истца.

Более того, истец не представил мотивированных опровержений и правовой позиции в отношении первичных документов, которые фактически подтверждают получение истцом товара на сумму 1 282 359 руб.

По стечению обстоятельств, в том числе, по причинам медицинского характера, участник и ликвидатор Общества "РАЙЮ 6" не получал своевременно почтовую корреспонденцию, при рассмотрении требования по делу N А65-37687/2019 не участвовал в судебных заседаниях и своевременно не обжаловал судебный акт. Соответственно, при вынесении определения от 16.12.2020 по делу N А65-37687/2019 суду не могло быть известно о наличии первичных документов, подтверждающих факт получения Обществом истца товара от Общества "РАЙЮ 6" на заявленную сумму.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная практика направлена на недопустимость формального подхода к рассмотрению споров.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-37687/2019 о взыскании с ООО "РАЙЮ 6" денежных средств в размере 1 282 359 руб. В то же время, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт обоснованности перечисления Обществом истца 1 282 359 руб. в счет поставленного Обществом "РАЙЮ 6" товара, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств последнего перед истцом.

При этом, истец, будучи проинформированным о представлении ликвидатором первичных документов, подтверждающих факт поставки Обществом "РАЙЮ 6" товара на сумму 1 282 359 руб., действительность данных первичных документов под сомнение не поставил, о фальсификации доказательств не заявил, настаивает на удовлетворении исковых требований. В связи с чем, суд не принял представленные ответчиком универсальные передаточные документы на сумму 1 282 359 руб. в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств Обществом "РАЙЮ 6" перед истцом.

В противном случае, удовлетворение исковых требование привело бы к неосновательному обогащению на стороне истца, ранее получившего равноценное встречное исполнение со стороны своего контрагента - ООО "РАЙЮ 6" в виде поставленного товара, и нарушению имущественных прав Общества "РАЙЮ 6", находящегося в процедуре ликвидации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 16 августа 2023 года единственным участником Общества "РАЙЮ 6" принято решение N 2 об отмене ликвидации общества, снятия ликвидатора с должности, назначении на должность директора Валиуллиной А.Р. и поручении директору осуществить полный комплекс мероприятий, связанных с отменой ликвидации Общества, также представлена форма N Р15016.

По сведениям ЕГРЮЛ и картотеки арбитражных дел в отношении ООО "РАЙЮ 6" арбитражным судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (А65-36451/2022) по заявлению ООО "Строй Центр", производство по которому затем прекращено определением от 18.05.23г. в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. С общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в федеральный бюджет следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу N А65-31971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.В. Коршикова