Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 12АП-2449/23 по делу N А57-29240/2021

г. Саратов

15 сентября 2023 г.

Дело N А57-29240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Черабаевой В.Н., действующей на основании доверенности от 06.09.2022 N 64АА3828182,

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" - Калинкина И.С., действующего на основании доверенности от 23.11.2022 N 551/22,

представителя акционерного общества "Почта России" - Кузьминой М.Ю., действующей на основании доверенности от доверенности от 18.04.2023 N 63АА7716527,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-29240/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000; ИНН 7724490000)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи",

к Турлиной Ольге Валерьевне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, об обязании обеспечить на объекте соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России"), Турлиной Ольге Валерьевне (далее - Турлина О.В.), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи") об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 30 дней с начала отопительного сезона 2022 - 2023 годов обеспечить на объекте по адресу: 410700, г. Саратов, Привокзальная площадь, 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года по делу N А57-29240/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО "Почта России", Турлину О.В., ФГУП "Главный центр специальной связи" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на объекте по адресу: 410700, г. Саратов, Привокзальная площадь, 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

С АО "Почта России", Турлиной О.В., ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ПАО "Т Плюс" суд взыскал неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУП "Главный центр специальной связи" и Турлина О.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А57-29240/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятию судом решения в отношении Турлиной О.В., не извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что факт превышения ответчиками температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, значения которого предусмотрены договором и действующим законодательством, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут последними.

Представитель ФГУП "Главный центр специальной связи" возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что между истцом и ФГУП "Главный центр специальной связи" отсутствуют договорные обязательства, которыми стороны конкретизировали значения температуры и теплоносителя в подающем/обратном трубопроводе на спорном объекте, само по себе несоответствие зафиксированной приборами учета температуры сетевой воды не является цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования факта превышения температуры обратной сетевой воды.

В судебном заседании, открытом 06 сентября 2023 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 сентября 2023 года до 11 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Представители Турлиной О.В. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - третье лицо) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 10.08.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Заслушав представителей ПАО "Т Плюс", АО "Почта России", ФГУП "Главный центр специальной связи", изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжением объект недвижимости, расположенный по адресу: 410700, г. Саратов, Привокзальная площадь, 1.

Пользователями указанного объекта недвижимости являются:

- АО "Почта России" на основании договора безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, нежилые помещения площадью 436,2 кв.м, 14 228,3 кв.м (т. 2, л.д. 17-21);

- ФГУП "Главный центр специальной связи" на праве хозяйственного ведения нежилые помещения площадью 75, 9 кв.м, 71,7 кв.м, 288 кв.м, 856,8 кв.м (т. 5, л.д. 43-52);

- Турлина О.В. на праве собственности нежилое помещение площадью 59 кв. м (т. 2, л.д. 51).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование к ответчикам об обеспечении соблюдения установленных термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя на объекте потребления по адресу: 410700, г. Саратов, Привокзальная площадь, 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между ПАО "Т Плюс" и АО "Почта России" заключен договор N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т.1, л.д. 123-127).

Согласно пункту 9.1. договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно.

В силу пункта 9.3. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Договор N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде сторонами не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

По истечении срока действия договора N 52595т от 20.11.2008 он был продлен сторонами на тот же срок и на тех же условиях.

Ссылки АО "Почта России" на уведомление от 26.11.2020 N Ф64-07/4853 (т.5, л.д. 9-10) как на основание считать расторгнутым договор N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008, несостоятельны.

В силу статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Как следует из письма от 26.11.2020 N Ф64-07/4853 АО "Почта России" уведомляет о расторжении с 01.01.2021 договора N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008 и просит ПАО "Т Плюс" с 01.01.2021 заключить новый договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении того же объекта.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" письмом направило в адрес АО "Почта России" проект договора на 2021 год, который получен потребителем 21.01.2021 (т. 2, л.д. 35), однако со стороны АО "Почта России" не подписан (не акцептован).

Иное судом не установлено, а АО "Почта России" не доказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6861/2020 подтверждается, что поставка тепловой энергии в нежилое здание осуществляется ПАО "Т Плюс" на основании договора N 52595т-ПР/71/09 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008.

Из платежных поручений, датированных 28.03.2022, 14.04.2022, 18.04.2022, следует, что обязательства по оплате тепловой энергии АО "Почта России" исполняет на основании договора N 52595т от 20.11.2008. Так, в графе "Назначение платежа" плательщик УПФС Саратовской области указывает: "Оплата т/э по договору 52595т от 20.11.08 г." (т.2, л.д. 39-41).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются договором N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008 по правилам пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разделом 9 договора.

Спорные правоотношения отношения регулируются параграфом 6 главы 30 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации: находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В пункте 15 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В силу пункта 26 Правил N 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил N 808).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115). Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

По смыслу положений положения пункта 2 части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808, соблюдение режима потребления тепловой энергии, в том числе в части количества, качества и значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата находится в зоне ответственности исполнителя.

Согласно пункту 3.1.3 договора 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008 абонент не должен допускать превышение среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика.

В подтверждение факта превышения на спорном объекте параметров возвращаемого теплоносителя на обратном трубопроводе заданную температурным графиком температуры более чем на 5% в истцом материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах, ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения (т. 2, л.д. 13, т.3, л.д. 54-57), акты обследования от 14.12.2021 (т.1, л.д. 142), от 25.01.2022, 08.02.2022, 09.03.2022 (т.2, л.д. 8-12).

Проведенным анализом среднесуточных показаний температуры на обратном трубопроводе, а также выгрузки с прибора учета истцом установлено, что температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, что является ненадлежащим исполнением АО "Почта России" обязанностей по содержанию инженерного оборудования.

Доводы ответчиков, что представленные истцом акты являются ненадлежащими доказательствами, ввиду составления их в одностороннем порядке, несостоятельны. Так, акт от 14.12.2021 составлен в присутствии представителя абонента начальника УХО Пудовченко Д.В., который от подписи акта отказался. Данным актом предписано в срок до 17.12.2021 провести наладку и откорректировать систему отопления и установить температуру согласно графику (т. 1, л.д. 142). Иное АО "Почта России" не доказано.

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что по адресу г. Саратов, Привокзальная площадь, д.1 установлен вычислитель СПТ943, прибор учета, установленный в тепловом пункте Привокзальная пл., 1, оснащен средством передачи данных (модем). Из пояснений истца следует и не опровергнуто АО "Почта России", что с ноября 2021 года показания прибора учета принимаются в расчет из автоматической информационно-измерительной системы технологического и коммерческого учета (далее - АИИС ТиКУ).

Согласно ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в последней графе указан процент (%) превышения температуры обратной сетевой воды Т2 (т. 2, л.д. 13, т. 3, л.д. 54-57).

Расчет превышения Т2 выполнен истцом исходя из среднесуточных данных узла учета тепловой энергии и среднесуточных данных по температуре наружного воздуха относительно утвержденного отопительного графика качественного регулирования отпуска тепловой энергии от ТЭЦ-5 на отопительный период 2021/2022 (т. 1, л.д. 145-146).

Доводы ответчиков о недоказанности истцом превышения температуры обратной сетевой воды заданной температурным графиком более чем на 5% со ссылкой на его отсутствие, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В пункте 50 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" определено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Таким образом, температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в помещениях постоянной.

График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению.

Вопреки доводам ответчиков, температурный график разрабатывается и утверждается не для каждого отдельного потребителя, а для групп потребителей в зависимости от вида системы отопления либо для определенной территории (населенного пункта).

В связи с чем, оснований для включения температурного графика в качестве приложения в договор с каждым отдельным потребителем не имеется.

Изучением представленных истцом доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что расчеты выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области теплоснабжения, в соответствии с которыми температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, +/- 0,2 кгс/см2 (пункт 6.2.59 Правил N 115).

Кроме того, пунктом 9.2.1. Правил N 115 установлены допустимые отклонения среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Таким образом, процент отклонения на обратном трубопроводе устанавливается от разработанного температурного графика.

Для правильного расчета нарушений в основу берутся следующие данные (температура наружного воздуха, температурный график и карточка АИИС).

Расчеты истца, представленные в материалы дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону и основаны на доказательствах. Факт превышения на объекте параметров возвращаемого теплоносителя на обратном трубопроводе подтвержден материалами дела и АО "Почта России" относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции неоднократно разъяснялось право на проведение по делу судебной экспертизы, однако истец и ответчики данным правом не воспользовались, возражали против назначения экспертизы по делу.

АО "Почта России" в материалы дела представлено заключение, составленное специалистом ИП Григоряном Г.М., по результатам осмотра инженерной системы теплоснабжения здания по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, 1, из содержания которого следует, что на дату осмотра (19.04.2023) в системе отопления имеются недостатки, ведущие к перегреву обратного теплоносителя.

Описывая выявленные дефекты /повреждения, специалист указал на наличие коррозии в отдельных местах на трубопроводах, закипание запорной арматуры, естественный и моральный износ системы теплоснабжения, а также указал способы устранения дефектов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание" перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленное ответчиком заключение ИП Григоряна Г.М. отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение, составленное специалистом ИП Григоряном Г.М., проведенный истцом анализ среднесуточных показателей температуры на обратном трубопроводе, условия договора N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008, установив, что показатели не соответствуют нормативному уровню, при этом АО "Почта России" не доказана объективная невозможность потребителя обеспечить в здание, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представленный АО "Почта России" акт промывки 223-Ф8/ПС-031 от 30.05.2023 года сам по себе не является бесспорным доказательством восстановления системы отопления, поскольку после проведения указанных в нем работ проверка характеристик возвращаемого теплоносителя не проводилась.

Доказательств соответствия характеристик возвращаемого теплоносителя нормативным требованиям АО "Почта России" на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как не представлено доказательств невозможности АО "Почта России" в рамках договора обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя по причинам, не зависящим от потребителя.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права суд апелляционной инстанции признает надлежащим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении объема требований к ответчику в рамках настоящего дела, указание каких-либо конкретных действий, возлагаемых на ответчика, с целью соблюдения им установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя на объектах теплопотребления, с применением определенных способов и средств достижения рассматриваемых параметров режима теплопотребления может ограничить ответчика при исполнении судебного акта.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Алгоритм построения договорных отношений на теплоснабжение между теплоснабжающей организацией и собственниками помещений, находящихся в одном строении, регламентирован пунктом 44 Правил N 808, в соответствии с которым при условии наличия в здании нежилого назначения единственного теплового ввода, договор теплоснабжения заключается между теплоснабжающей организацией и владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод здания. Собственники остальных помещений в таковом здании определяют отношения по обеспечению тепловой энергией (в том числе с последующей оплатой за потребленный энергоресурс), посредством оформления соответствующих соглашений с собственником помещения, имеющего договорные отношения с теплоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что между АО "Почта России" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 27.10.2020 (т.2, л.д. 17-19), по условиям которого ссудополучатель (АО "Почта России") обязуется заключить с соответствующими органами договор на оказание коммунальных услуг (пункт 3.2.1 договора).

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Более того, ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, переданного в безвозмездное пользование, инженерных коммуникаций и оборудования в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН подвал, в котором установлено оборудование, принадлежит АО "Почта России" (т.4, л.д. 64-66).

В рассматриваемом случае между ПАО "Т Плюс" и АО "Почта России" заключен договор N 52595т-ПР/71/09 от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Следовательно, обязательственные правоотношения по поставке тепловой энергии в нежилое здание расположенное по адресу: 410700, г.Саратов, Привокзальная площадь, 1, возникли между ПАО "Т Плюс" и АО "Почта России".

Как следует из материалов дела между АО "Почта России" и ФГУП "Главный центр специальной связи" заключен договор на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (т. 4, л.д. 126-130), аналогичный договор заключен между АО "Почта России" и Турлиной О.В. (20-АО-64.16.5/1558 от 19.11.2020).

По условиям пунктов 2.1. указанных договоров, исполнитель (АО Почта России) несет затраты на содержание недвижимого имущества, в том числе затраты за обслуживание сетей отопления.

Субабоненты, каковыми, по сути, являются ФГУП "Главный центр специальной связи" и Турлина О.В., не являются сторонами обязательственных правоотношений, сложившихся между истцом и АО "Почта России".

Следовательно, в иске к ФГУП "Главный центр специальной связи" и Турлиной О.В. следует отказать.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ПАО "Т Плюс" в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 30 дней с начала отопительного сезона 2022 - 2023 годов обеспечить на объекте по адресу: 410700, г. Саратов, Привокзальная площадь, 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Принимая во внимание специфику возникшего спора, учитывая, что исполнить решение в части обеспечения соблюдения установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, возможно только в отопительный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истребуемый истцом срок - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 30 дней с начала отопительного сезона 2022 - 2023 годов, отвечает балансу интересов сторон судебного разбирательства.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика АО "Почта России" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 30 дней с начала отопительного сезона 2022 - 2023 годов обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, размер неустойки в сумме 100 руб. будет соответствовать критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что итоговый судебный акт принят судом апелляционной инстанции в пользу истца, а в иске к ФГУП "Главный центр специальной связи" и Турлиной О.В. отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления последнего подлежат отнесению на АО "Почта России" как на лицо не пользу которого принят судебный акт.

При этом учитывая, что истцом с учетом последнего уточнения (т.2, л.д. 22) исковые требования заявлены к ФГУП "Главный центр специальной связи" и Турлиной О.В. как соответчикам, при этом в иске к ним отказано, судебные расходы понесённые последними при подаче апелляционных жалоб, суд относит на истца, поскольку требования к указанным лицам заявлены не правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу N А57-29240/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать акционерное общество "Почта России" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 30 дней с начала отопительного сезона 2022 - 2023 годов обеспечить на объекте по адресу: 410700, г. Саратов, Привокзальная площадь, 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В иске к Турлиной Ольге Валерьевне и Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы за рассмотрение искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Турлиной Ольги Валерьевны судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова