Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 01АП-8361/18 по делу N А11-10011/2018

г. Владимир

14 сентября 2023 г.

Дело N А11-10011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2023 по делу N А11-10011/2018,

принятое по заявлению акционерного общества "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" - Остроуховой Е.О. на основании доверенности от 25.03.2023 сроком действия три года;

от акционерного общества "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" - Калининой В.В. на основании доверенности от 28.02.2023 сроком действия один год,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раско" (далее - ООО "Раско", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось акционерное общество "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" (далее - АО ПБКК") с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО "Экспо Гласс" на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2023, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Раско" и ООО "Экспо Гласс" по результатам торгов N 0013477 на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https://bankrupt.tender.one) по лоту N 1 до момента вынесения и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" о признании недействительными торгов N 0013477 по лоту N 1, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https:/bankrupt.tender.one), и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества от 11.05.2023 с единственным участником ООО "Экспо Гласс", применении последствий их недействительности. А также запрета ООО "Экспо Гласс" совершать действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, повреждение и (или) уничтожение имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2023, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Раско" и ООО "Экспо Гласс" по результатам торгов N 0013477 на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https:/bankrupt.tender.one) по лоту N 1.

Определением от 15.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство АО "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" о принятии обеспечительных мер удовлетворил в части. Запретил ООО "Экспо Гласс" совершать действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, повреждение и (или) уничтожение имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2023, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Раско" и ООО "Экспо Гласс" по результатам торгов N 0013477 на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https:/bankrupt.tender.one) по лоту N 1, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" о признании торгов N 0013477 недействительными.

ООО "Экспо Гласс" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявителем не было доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы АО "ПБК "Крым" о создании ООО "Экспо Гласс" технологических препятствий по участию иных лиц в торгах не имеют документального подтверждения. В состав имущества по лоту N 1 были включены системы ресурсоснабжения, имеющиеся у должника. Отсутствие заключенных должником договоров с ресурсоснабжающими организациями не являлось препятствием для иных лиц для участия в торгах, приобретения имущества и его дальнейшей эксплуатации.

Доводы АО "ПБК "Крым" о нарушениях, допущенных при организации и проведении Торгов, являются необоснованными, и были отклонены Решением Управления ФАС по г. Москве от 10.05.2023 по делу N 077/07/00-5913/2023 по жалобе Заявителя, содержащей аналогичные доводы.

Таким образом, доводы АО "ПБК "Крым" о недобросовестном поведении ООО "Экспо Гласс" не имеют документального подтверждения, и опровергаются фактическими обстоятельствами. Напротив, признаки злоупотребления правом имеются именно в действиях Заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, АО "ПБК "Крым" должно обосновать и представить доказательства в обоснование своего требования, подтверждающие вероятность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, чего сделано не было и что должно было явиться основанием для отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Обеспечительные меры приняты в отсутствие доказательств намерения ООО "Экспо Гласс" отчуждать имущество, приобретенное на торгах, что в свою очередь нарушает права ООО "Экспо Гласс".

ООО "Экспо Гласс" на Торгах приобрело в частности стекловаренную ванную печь с подковообразным горением, год постройки - 1999 (далее также - стекловаренная печь).

Срок эксплуатации стекловаренной печи на момент составления заключения специалистов от 24.05.2022 оценивался около одного года. С учетом данных обстоятельств, ООО "Экспо Гласс" планировалось осуществить холодный ремонт Стекловаренной печи.

Холодный ремонт стекловаренной печи является капитальным и предполагает остановку ее работы на определенный срок, а также разбор печи и последующую кладку из новых огнеупорных материалов.

Формулировки принятых обеспечительных мер на основании Определения от 15.06.2023 в части запрета "повреждения, уничтожения имущества" ставят под сомнение правомерность ремонта, сопряженного с разбором кладки Стекловаренной печи, и ее последующей заменой.

В условиях непроведения холодного ремонта стекловаренной печи, ее техническое состояние в период рассмотрения спора может значительным образом ухудшиться, что может нарушить не только права нового собственника стекловаренной печи, но и конкурсных кредиторов должника (в том числе ООО "Экспо Гласс"), так как в случае признания Торгов недействительными (для чего, по мнению ООО "Экспо Гласс", оснований не имеется) и возвращения в конкурсную массу стекловаренной печи без своевременного проведения холодного ремонта, повторное заключение договора купли-продажи хотя бы с текущей ценой приобретения имущества на Торгах вызывает обоснованные сомнения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, АО "ПБК "Крым" последовательно совершались действия, направленные на срыв проведения и последующего исполнения торгов по реализации имущества Анопинского стекольного завода, что очевидно не соответствует цели конкурсного кредитора, действия которого направлены на получение удовлетворения, и является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от ООО "Трехсосенский" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-8381/18 (32) от 06.09.2023), от АО "ПБК "Крым" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-8381/18 (32) от 06.09.2023), от ООО "Экспо Гласс" ходатайство об отложении судебного заседания (входящий N 01Ап-8381/18 (32) от 06.09.2023).

АО "ПБКК" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Трехсосенский" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Экспо Гласс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "ПБК "Крым" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Экспо Гласс" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АО "ПБК "Крым" возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Экспо Гласс" об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1, 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", статьями 42, 90 -93, 95, 97, 184, 185, 188, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2022 ООО "Раско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Евгений Петрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Раско" в арбитражный суд обратилось АО "ПБК "Крым" с заявлением о признании недействительными торгов N 0013477 по лоту N 1, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке "Tender Technologies" (сайт https://bankrupt.tender.one), и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества от 11.05.2023 с единственным участником ООО "Экспо Гласс", применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Экспо Гласс" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Раско" имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 11.05.2023.

Одновременно АО "ПБК "Крым" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО "Раско" на основании договора купли- продажи имущества от 11.05.2023, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Раско" и ООО "Экспо Гласс" по результатам торгов N 0013477 на электронной торговой площадке "Tender Technologies" (сайт https://bankrupt.tender.one) по лоту N 1, до момента вынесения и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Пивобезалкогольный комбинат "Крым" о признании недействительными торгов N 0013477 по лоту N 1, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https:// bankrupt.tender.one), и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества от 11.05.2023 с единственным участником ООО "Экспо Гласс", применении последствий их недействительности.

Определением суда от 09.06.2023 ходатайство АО "ПБК "Крым" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества, приобретенного ООО "Экспо Гласс" у ООО "Раско" на основании договора купли- продажи имущества от 11.05.2023, а именно в отношении: объектов промышленного и культурно-бытового назначения, объектов базы, расположенных на земельных участках кад. N N 33:14:000000:273, 33:14:000507:40, 33:14:000505:12, 33:14:000313:171, включая недвижимое имущество кад. NN 33:14:000000:387, 33:14:000505:171, 33:14:000505:105, 33:14:000505:98, 33:14:000505:102, 33:14:000505:165, 33:14:000000:385, 33:14:000505:113, 33:14:000505:154, 33:14:000321:138, 33:14:000505:167, 33:14:000505:172, 33:14:000321:133, 33:14:000503:54, 33:14:000000:390, 33:14:000505:110, 33:14:000505:108, 33:14:000505:109, 33:14:000505:182, 33:14:000505:101, 33:14:000505:104, 33:14:000000:388, 33:14:000505:160, 33:14:000505:97, 33:14:000505:151, 33:14:000505:103, 33:14:000505:166, 33:14:000313:246, 33:14:000505:163, 33:14:000505:96, 33:14:000321:131, 33:14:000000:389, 33:14:000505:95, 33:14:000505:152, 33:14:000000:386, 33:14:000321:135, 33:14:000505:148, 33:14:000505:114, 33:14:000505:93, 33:14:000505:161, 33:14:000505:141, 33:14:000505:158, 33:14:000000:970, 33:14:000505:149, 33:14:000505:99, а также в отношении права аренды земельных участков кад. NN 33:14:000313:237, 33:14:000313:239, 33:14:000505:68, 33:14:000505:12, права аренды на 11336/66222 доли в праве на земельный участок кад. N33:14:000313:53, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "ПБК "Крым" о признании торгов N 0013477 недействительными.

14.06.2023 года АО "ПБК "Крым" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО "Экспо Гласс" на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2023, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Раско" и ООО "Экспо Гласс" по результатам торгов N 0013477 на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https://bankrupt.tender.one) по лоту N 1 до момента вынесения и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "ПБК "Крым" о признании недействительными торгов N 0013477 по лоту N 1, проведенных в электронной форме на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https:/bankrupt.tender.one), и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества от 11.05.2023 с единственным участником ООО "Экспо Гласс", применении последствий их недействительности. А также запрета ООО "Экспо Гласс" совершать действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, повреждение и (или) уничтожение имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2023, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Раско" и ООО "Экспо Гласс" по результатам торгов N 0013477 на электронной торговой площадке "Tender Technologies") (сайт https:/bankrupt.tender.one) по лоту N 1.

В обоснование заявления указано на наличие потенциальной угрозы принятия ответчиком мер по дальнейшему отчуждению имущества третьим лицам в целях создания видимости добросовестного приобретения, юридических препятствий для возвращения имущества в натуре и/или будут предприниматься иные меры, направленные на затруднение и воспрепятствование действиям по возврату имущества в конкурсную массу. Кроме того указано, что обеспечение, о котором просит заявитель, не является чрезмерным или несоразмерным, поскольку не лишает возможности собственника эксплуатировать данные объекты, а только представляет собой ограничение права распоряжения ими до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно установил, что обеспечительные меры на момент их принятия направлены на сохранение существующего состояния отношений, заявленные меры являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба кредиторам должника в деле о банкротстве.

Возражения ООО "Экспо Гласс" о том, что доводы заявителя о недобросовестном поведении ООО "Экспо Гласс" не имеют документального обоснования и опровергаются фактическими обстоятельствами свидетельствуют о несогласии заявителя с доводами АО "ПБК Крым" по существу заявленных требований и не являются предметом рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-10011/2018 от 15.06.2023 г. ( на момент их принятия), не являются чрезмерным или несоразмерным.

Коллегия судей учитывает, что ООО "Экспо Гласс" впоследствии обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене обеспечительных мер со ссылкой на те же доводы о необходимости проведения капитального ремонта печи, которое было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-10011/2018 от 19.07.2023 г. суд удовлетворил в полном объеме ходатайство ООО "Экспо Гласс" о замене обеспечительных мер, принятых ранее определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2023 г., на обеспечительные меры в виде запрета ООО "Экспо Гласс" совершать действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, за исключением передачи в залог имущества, приобретенного на основании договора от 11.05.2023 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "ПБК "Крым" о признании торгов N 0013477 недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2023 по делу N А11-10011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина