Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 10АП-14920/23 по делу N А41-13554/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А41-13554/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Харь К.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу N А41- 13554/23, принятое судьей Степаненко А.В., по иску ООО "ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН 7706741807, ОГРН 1107746628660) к ИП Харь К.В. (ИНН 502805936022, ОГРН 322508100136507) о взыскании компенсации по факту незаконного использования товарных знаков N 843138, N817887, N817888 в размере 458 698 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ" (далее - "Истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Харь Константину Владимировичу (далее - "Ответчик") с требованием о взыскании компенсации по факту незаконного использования Товарных знаков N 843138, N 817887, N 817888 Истца в размере 458 698 рублей 00 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП Харь К.В. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на Товарный знак N 843138 *, зарегистрированный, в том числе для 21 класса МКТУ (категория товара - посуда домашняя и кухонная; столовая посуда, за исключением вилок, ножей и ложек) что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности;

на Товарный знак N 817887 *, зарегистрированный в том числе для 21 класса МКТУ (категория товара - посуда домашняя и кухонная; столовая посуда, за исключением вилок, ножей и ложек), что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности;

Товарный знак N 817888 *, зарегистрированный в том числе для 21 класса МКТУ (категория товара - посуда домашняя и кухонная; столовая посуда, за исключением вилок, ножей и ложек), что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Истцом установлено, что на торговой площадке https://www.wildberries.ru/ осуществляет свою деятельность продавец ИП Харь К.В. (ОГРН 322508100136507).

Нарушение прав Истца выражено в форме размещения, предложения к продаже и продажи на торговой площадке товарных позиций, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Истца.

Спорные товары, предлагаемые к продаже, размещались по следующим адресным ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/114044458/detail.aspx

2. https://www.wildberries.ru/catalog/113552333/detail.aspx

3. https://www.wildberries.ru/catalog/78835023/detail.aspx

4. https://www.wildberries.ru/catalog/114044461/detail.aspx

5. https://www.wildberries.ru/catalog/113552353/detail.aspx

6. https://www.wildberries.ru/catalog/114044464/detail.aspx

7. https://www.wildberries.ru/catalog/113552352/detail.aspx

8. https://www.wildberries.ru/catalog/114036658/detail.aspx

9. https://www.wildberries.ru/catalog/114036657/detail.aspx

10. https://www.wildberries.ru/catalog/113552326/detail.aspx

11. https://www.wildberries.ru/catalog/114044476/detail.aspx

12. https://www.wildberries.ru/catalog/114044459/detail.aspx

13. https://www.wildberries.ru/catalog/114044497/detail.aspx

14. https://www.wildberries.ru/catalog/114044484/detail.aspx

15. https://www.wildberries.ru/catalog/114044465/detail.aspx

16. https://www.wildberries.ru/catalog/113552345/detail.aspx

17. https://www.wildberries.ru/catalog/114044457/detail.aspx

18. https://www.wildberries.ru/catalog/113552351/detail.aspx

19. https://www.wildberries.ru/catalog/114044483/detail.aspx

20. https://www.wildberries.ru/catalog/114044462/detail.aspx

21. https://www.wildberries.ru/catalog/114127871/detail.aspx

22. https://www.wildberries.ru/catalog/114036659/detail.aspx

23. https://www.wildberries.ru/catalog/114036661/detail.aspx

24. https://www.wildberries.ru/catalog/113552329/detail.aspx

25. https://www.wildberries.ru/catalog/114044489/detail.aspx

26. https://www.wildberries.ru/catalog/114036654/detail.aspx

27. https://www.wildberries.ru/catalog/113552336/detail.aspx

28. https://www.wildberries.ru/catalog/113552339/detail.aspx

29. https://www.wildberries.ru/catalog/114044478/detail.aspx

30. https://www.wildberries.ru/catalog/114044480/detail.aspx

31. https://www.wildberries.ru/catalog/113552331/detail.aspx

32. https://www.wildberries.ru/catalog/114036660/detail.aspx

33. https://www.wildberries.ru/catalog/113552323/detail.aspx

34. https://www.wildberries.ru/catalog/113552343/detail.aspx

35. https://www.wildberries.ru/catalog/113552344/detail.aspx

36. https://www.wildberries.ru/catalog/113552335/detail.aspx

37. https://www.wildberries.ru/catalog/114044455/detail.aspx

38. https://www.wildberries.ru/catalog/120683701/detail.aspx

39. https://www.wildberries.ru/catalog/114044487/detail.aspx

40. https://www.wildberries.ru/catalog/114044463/detail.aspx

41. https://www.wildberries.ru/catalog/113552325/detail.aspx

42. https://www.wildberries.ru/catalog/114044467/detail.aspx

43. https://www.wildberries.ru/catalog/114036656/detail.aspx

44. https://www.wildberries.ru/catalog/113552350/detail.aspx

45. https://www.wildberries.ru/catalog/114044477/detail.aspx

46. https://www.wildberries.ru/catalog/114044481/detail.aspx

47. https://www.wildberries.ru/catalog/114036662/detail.aspx

48. https://www.wildberries.ru/catalog/113552354/detail.aspx

49.https://www.wildberries.ru/catalog/114040490/detail.aspx

50. https://www.wildberries.ru/catalog/113552346/detail.aspx

51. https://www.wildberries.ru/catalog/113552347/detail.aspx

52. https://www.wildberries.ru/catalog/114044473/detail.aspx

53. https://www.wildberries.ru/catalog/113552328/detail.aspx

54. https://www.wildberries.ru/catalog/113552337/detail.aspx

55. https://www.wildberries.ru/catalog/72358775/detail.aspx

56. https://www.wildberries.ru/catalog/114044472/detail.aspx

57. https://www.wildberries.ru/catalog/137593445/detail.aspx

58. https://www.wildberries.ru/catalog/114044469/detail.aspx

59. https://www.wildberries.ru/catalog/117283665/detail.aspx

60. https://www.wildberries.ru/catalog/113552322/detail.aspx

61. https://www.wildberries.ru/catalog/114044475/detail.aspx

62. https://www.wildberries.ru/catalog/114044479/detail.aspx

63. https://www.wildberries.ru/catalog/114044456/detail.aspx

64. https://www.wildberries.ru/catalog/114127870/detail.aspx

65. https://www.wildberries.ru/catalog/113552349/detail.aspx

66. https://www.wildberries.ru/catalog/133375888/detail.aspx

67. https://www.wildberries.ru/catalog/82674523/detail.aspx

68. https://www.wildberries.ru/catalog/113552321/detail.aspx

69. https://www.wildberries.ru/catalog/117284050/detail.aspx

70. https://www.wildberries.ru/catalog/105941658/detail.aspx

71. https://www.wildberries.ru/catalog/133377430/detail.aspx

72. https://www.wildberries.ru/catalog/72410094/detail.aspx

73. https://www.wildberries.ru/catalog/114044496/detail.aspx

74. https://www.wildberries.ru/catalog/134282777/detail.aspx

75. https://www.wildberries.ru/catalog/114044470/detail.aspx

76. https://www.wildberries.ru/catalog/113552340/detail.aspx

77. https://www.wildberries.ru/catalog/133375940/detail.aspx

78. https://www.wildberries.ru/catalog/133362611/detail.aspx

79. https://www.wildberries.ru/catalog/113552338/detail.aspx

80. https://www.wildberries.ru/catalog/113552324/detail.aspx

81. https://www.wildberries.ru/catalog/114044482/detail.aspx

82. https://www.wildberries.ru/catalog/113552330/detail.aspx

83. https://www.wildberries.ru/catalog/113552342/detail.aspx

84. https://www.wildberries.ru/catalog/113552332/detail.aspx

85. https://www.wildberries.ru/catalog/114044466/detail.aspx

86. https://www.wildberries.ru/catalog/134357045/detail.aspx

87. https://www.wildberries.ru/catalog/114044491/detail.aspx

По факту выявленного правонарушения истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Согласно разъяснению, данному в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Сравнение зарегистрированных Товарных знаков и содержащихся обозначений на товарах, предлагаемых к продаже Ответчиком, позволяет сделать суду вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на Товарные знаки, зарегистрированные в 21-м классе Международной классификации товаров и услуг - "посуда домашняя и кухонная; столовая посуда, за исключением вилок, ножей и ложек". Товары, предлагаемые к продаже Ответчиком, - кружки - входят в 21 класс МКТУ. Таким образом, товары, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, обладают высокой степенью однородности с товарами Ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к их принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или обозначений, о чем свидетельствует п. 162 ПП ВС N 10.

Таким образом, состав правонарушения образует использование без разрешения правообладателя не только тождественного, но и сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров (услуг).

Исходя из высокой степени сходства (близкой к тождественности) и высокой степени однородности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товаров, предлагаемых к продаже Ответчиком, и товарных знаков Истца.

Доводы ответчика о несоответствии скриншотов установленным правилам их получения правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ.

Истцом выполнены надлежащим образом скриншоты от 10.02.2022, подтверждающие размещение на сайте предложения к продаже товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца. Скриншоты выполнены с указанием адреса интернет- страницы, содержат дату и точное время получения скриншотов, заверены уполномоченным представителем по делу. На представленных скриншотах зафиксирована карточка спорного товара, реквизиты продавца (Ответчика).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что данные https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец при формировании карточки товара на торговой площадке. Данная информация должна быть передана торговой площадке для того, чтобы покупатель при оформлении заказа не вышел за пределы имеющегося в наличии товара. Указывая именно это количество, Ответчик подтвердил реальность своего намерения, готовность поставить товар в указанном количестве и наличие источника получения такого количества товара.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже. За основу расчета взято количество реализованного, а равно и предложенного к продаже товара. Расчет Истца является обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Истцом заявлен способ расчета компенсации, определяемый по пп. 2 п. 2 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления N 10 Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В качестве доказательства обоснованности расчета компенсации Истцом в материалы дела представлены скриншоты сервиса mpstats.io. Расчет произведен по следующей формуле:

2*стоимость и количество предложенного к продаже товара.

2 * (15 106+11 956+15 116+9 821+9 821+9 821+9 394+7 686+7 686+7 259+6 832+6 832+7 420+5 978+5 978+5 551+5 124+5 124+4 697+4 697+4 270+4 251+3 843+3 824+3 416+2 989+2 821+2 562+2 562+2 562+2 562+2 135+2 135+2 135+2 135+2135+1708+1556+1281+1281+1281+1281+854+854+854+854+854+427+427+427+427+427+427+427+427+4 27+427+427+427+427+427+427+427+427+427) = 229 349 руб. *2 = 458 698 руб.

Оценив представленный Истцом расчет исковых требований, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд правомерно признал его обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств иной стоимости или количества контрафактных экземпляров, контррасчет компенсации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации, в том числе на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановления от 13.12.2016 N 28- П, правомерно отклонены по следующим основаниям.

Ниже установленного предела компенсация может быть снижена на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ или на основании постановления от 13.12.2016 N 28-П.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Не имеется оснований для снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, поскольку такое уменьшение возможно лишь при наличии мотивированного заявления ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Однако ответчик не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации ниже низшего предела.

Заявление ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, в том числе при наличии условий для определения размера компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, само по себе не обуславливает обязанность суда определить (снизить) размер компенсации с учетом указанной нормы.

Так, согласно абзацу второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по делу N А21-864/2020.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 года по делу N А41-13554/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Харь К.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Бархатова