Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 21АП-1516/23 по делу N А83-12936/2022

15 сентября 2023 г.

Дело N А83-12936/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей: Мунтян О.И. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение 77": Ефимов Артем Леонидович, представитель по доверенности от 06.02.023 N 53/И, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение 77" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу N А83-12936/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение 77"

к индивидуальному предпринимателю Давлетшаеву Алиму Недимовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-строительное объединение 77" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП Давлетшаеву Алиму Недимовичу о взыскании задолженности в размере 268 300,00 руб., а также госпошлины в сумме 8 366,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения работ, в результате чего истец потребовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу N А83-12936/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит отмене.

Апеллянт указывает, что направленные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг отправлены с почтового ящика, не указанного в договоре и не содержат обязательного подтверждения получения, в связи с чем, представленный ответчиком скриншот не может быть принят в качестве доказательства исполнения обязательства по договору, поскольку адрес электронной почты, на который ответчик направил акт также не согласован сторонами в договоре.

Определением арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Судебные заседание неоднократно откладывались с целью установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 года произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Зарубина А.В. и судьи Мунтян О.И. на судью Рыбину С.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 года произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Мунтян О.И. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 12.09.2023 года, общество доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2023 от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела затребованных апелляционным судом доказательств в виде осмотра электронных сообщений со всеми вложениями, произведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Праздновой М.В.

21.08.2023 года от истца поступили возражения относительно допустимости указанного доказательства.

21.08.2023 года от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

01.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение 77" (далее - Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем Давлетшаевым Алимом Недимовичем далее - Исполнитель, ответчик) был заключен договор N 01/03/2022 возмездного оказания услуг по производственно-техническому сопровождению при строительстве объекта (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по производственно- техническому сопровождению при строительстве объектов Строительство дошкольной общеобразовательной организации на 140 мест в микрорайоне Янъы-Маале г. Судак и Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в г. Судак, (именуемые в дальнейшем "Услуги" и "Объект" соответственно), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2. Договора комплекс услуг по настоящему Договору включает: инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса строительства и ввода в эксплуатацию Объекта;

- техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс строительства Объекта, включая консультации экономического и финансового характера, конъюнктурные и маркетинговые исследования, консультации по внедрению систем информационного обеспечения и др.;

- участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание строительства в установленные Заказчиком сроки;

- оказание содействия в обеспечении строительства материалами, конструкциями, изделиями, транспортными средствами, машинами и механизмами;

- контроль за состоянием строительства временных сооружений и объектов;

- решение совместно с Заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе строительства Объекта организационных и технических вопросов;

- участие в разработке и осуществлении организационно-технических мероприятий по восполнению допущенных отставаний и обеспечению ввода Объекта в эксплуатацию;

- координацию деятельности третьих лиц при строительстве Объекта;

- проверка контроля качества при строительстве Объекта;

Согласно п. 1.3. Договора услуги по настоящему Договору оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг: "01" марта 2022 г., окончание оказания услуг: "30" сентября 2022 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора Стоимость Услуг по Договору составляет 230 000 рублей (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек за отчетный период. Стоимость по Договору НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Отчетным периодом по Договору Стороны определили - один календарный месяц (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания отчетного периода оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику следующие документы:

- Акт об оказанных Услугах.

- Акт приема-передачи результата работ.

Оплата Услуг Исполнителя осуществляется на основании выставляемого Исполнителем счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказанных Услугах. (п. 4.3. Договора).

Истец указывает, что во исполнение обязательств по Договору им за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 года был перечислен авансовый платеж в размере 268 30, 00 руб. на основании платежного поручения N 326 от 27.04.2022 г.

При этом работы ответчиком не выполнены и результат работ не сдан, а перечисленный авансовый платеж не возвращен Заказчику.

09.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Изложенное выше послужило основаниями для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор от 01.03.2022 N 01/03/2022 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение комплекса услуг по производственно-техническому сопровождению при строительстве объектов дошкольной общеобразовательной организации, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 данного Кодекса.

Договором подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с положениями которой сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 230 000,00 руб.

Также ответчиком представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2022 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на сумму 268 000,00 руб., который подписан со стороны Исполнителя.

Акт оказанных услуг был передан Заказчику 27 апреля 2022 г. вместе со счетом на оплату услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного счета в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

На основании предоставленных документов Заказчик осуществил оплату за оказанные услуги в размере 268 000,00 руб., тем самым согласившись с объемом и качеством оказанных услуг.

Акты оказанных услуг повторно были направлены на электронный адрес Заказчика 01.05.2022 в 08:45.

Согласно п. 3.3 договора у Заказчика было 5 (пять) рабочих дней для предоставления мотивированного отказа, однако в установленный срок от Заказчика не поступило мотивированного отказа от подписания акта или претензий в отношении выполненных работ.

Таким образом, Заказчик фактически принял и оплатил оказанные ответчиком услуги. Авансирование договором не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по факту выполненных работ составлялись акты выполненных работ, оформлялась счета на оплату, по факту приема выполненных работ была произведена их оплата.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору и их оплата истцом.

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Индивидуальный предприниматель Давлетшаев А.Н. свои обязательства в рамках договора N 01/03/2022 от 01.03.2022 года в части оказания услуг выполнил ненадлежаще с учетом того, что сам истец принял данные услуги без замечаний по качеству и произвел их оплату, что подтверждается актом сдачи-приемки.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апеллянта о том, что отправка корреспонденции осуществлена не из электронного ящика, указанного сторонами в договоре, следовательно, не является надлежащим доказательством сдачи работ, апелляционный суд оценивает критически.

В материалы дела представлен произведенный нотариусом протокол осмотра доказательств, а именно электронной переписки сторон, из которой усматривается, что акты сдачи работ истец получил, часть работ оплачены заказчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу N А83-12936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение 77" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина