Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-52842/23 по делу N А40-38327/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-38327/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Синельникова И.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-38327/22, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве и Синельниковой Н.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Синельникова И.О.

при участии в судебном заседании: Морев Р.В. - лично (паспорт); от Сычева П.В. - Рогачев А.Е. по доверенности от 05.0+.2023 б/н, Шахматов Ю.Ю. по доверенности от 31.01.2022; от Синельниковой Н.М. - Макарова А.Н. по доверенности от 21.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в отношении Синельникова Ивана Олеговича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Морев Р.В., член ААУ "ЦФОП АПК".

Определением суда от 17.04.2023 финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Синельниковой Натальи Михайловны и у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Конкурсный кредитор Сычев П.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Синельникова Н.М. также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный кредитор Морев Р.В. и представитель Сычева П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель Синельниковой Н.М. возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из обстоятельств обособленного спора, финансовый управляющий просил суд истребовать у Синельниковой Н.М. и у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве следующие документы:

у Синельниковой Н.М. - документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0240517:118, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ "Блокадник, участок N 41 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:65, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, с/о Покровский, д.Аревское, СНТ "Блокадник, дом уч.25 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:31, расположенный по адресу МО, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ "Блокадник, участок N 41 (прекращение права 04.08.2020);

у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве:

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0240517:118, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ "Блокадник, участок N 41 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:65, расположенный по адресу Московская обасть, Дмитровский район, с/о Покровский, д.Аревское, СНТ "Блокадник, дом уч.25 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:31, расположенный по адресу МО, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ "Блокадник, участок N 41 (прекращение права 04.08.2020).

В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего суд первой инстанции указал, что запрашиваемые финансовым управляющим документы не относятся к имуществу должника, так как в настоящее время недвижимое не относится к имуществу, нажитому в период брака, а также и не соотносятся с целями проверки имущественного положения должника. Финансовым управляющим не обоснована надлежащим образом необходимость истребования указанных в ходатайстве документов. Брак Синельниковой Н.М. и должника прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 05.05.2016. Таким образом, в период с момента расторжения до настоящего времени прошло более 5 лет, соответственно, срок для раздела имущества супругов истек.

Суд апелляционной инстанции считает данный отказ необоснованным.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника 05.10.2022 был направлен запрос, который должником получен, однако оставлен без ответа. Запросы были направлены также в адрес Синельниковой Н.М. и адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, но ответы также не получены.

Финансовый управляющий указывает, что право собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0240517:118 зарегистрировано 22.02.2013, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:65 зарегистрировано 31.07.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:31 зарегистрировано 17.06.2008.

Таким образом, обоснован довод финансового управляющего о том, что объекты недвижимости зарегистрированы в период нахождения супругов в браке.

Согласно представленной финансовым управляющим выписке из ЕГРН Синельникова Н.М., являясь титульным собственником общего с Синельниеовым И.О. имущества произвела отчуждение указанных объектов недвижимости 04.08.2020., в результате имущество, принадлежавшее должнику, выбыло из конкурсной массы.

Согласно п. 7 ст. 213. 9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

П. 8 ст. 213. 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 9 этой же нормы гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Приведенные финансовым управляющим факты свидетельствуют о том, что у него имеются основания для оспаривания сделок должника. Финансовый управляющий дейстует в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции не выяснил наличие обстоятельств для правильного разрешения ходатайства финансового управляющего.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-38327/22 отменить.

Заявление финансового управляющего Синельникова И.О. удовлетворить.

Истребовать у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве и Синельниковой Н.М. документы согласно поданному заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова