Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-53948/23 по делу N А40-109830/2023

город Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-109830/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года

по делу N А40-109830/2023, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН: 1037701021841)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт и размер причиненного ему ущерба, а также не доказан факт умышленного повреждения ЗПУ N 043390.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, Омской таможней 11.01.2023 г. вынесено постановление N 10610000-1179/2022 в отношении истца о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса об административном нарушении Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. Основанием для возбуждения таможней в отношении истца данного дела послужило повреждение и последующая замена средств идентификации, используемых таможенным органом.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 4 марта 2019 г. N 70, груз - машины, изделия и приборы электробытовые входит в перечень грузов, подлежащих сменному сопровождению.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 г. N 935 (далее - соглашение N 935), пунктом 7.2 которого предусмотрена ответственность ответчика за убытки, связанные с утратой, недостачей, грузов, а также административным штрафом, взысканным таможенным органом за административное правонарушение, возникшее в связи с утратой груза и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на охранное предприятие.

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в размере 5.000 руб., понесенные им в результате привлечения истца к ответственности Омской таможней по делу об административном правонарушении N 10610000- 1179/2022.

Факт утраты груза в количестве 8 грузовых мест подтвержден материалами дела.

Факт оплаты штрафа также подтверждается платежным поручением N 659204.

Поскольку ответчик принял груз в контейнере с исправными ЗПУ, повреждение ЗПУ и утрата части груза произошла в период нахождения груза под охраной ответчика, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по соглашению N 935, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с условиями соглашения N 935, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков, возникших в связи с повреждением средств идентификации при условии утраты груза.

Омской таможней 11.01.2023 г. вынесено постановление N 10610000- 1179/2022 в отношении истца о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса об административном нарушении Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. Основанием для возбуждения таможней в отношении истца данного дела послужило повреждение и последующая замена средств идентификации, используемых таможенным органом.

В пункте 5.10 Соглашения N 935 указан перечень случаев, при которых истец не предъявляет претензии к ответчику, в том числе, в случаях повреждения, утраты, таможенных пломб, ЗПУ, несоответствия контрольных знаков пломб, ЗПУ, признанных таможенными органами в качестве средств идентификации, указанным в перевозочном документе, при отсутствии утраты груза; в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерчески актом и/или актом таможенного досмотра.

Данный перечень является закрытым и рассматриваемое правоотношение к указанным случаям не относится. В рассматриваемом случае установлена утрата груза в количестве 8 грузовых мест.

С учетом положений п.7.2 соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, грузов, а также административным штрафом, взысканным таможенным органом за административное правонарушение, возникшее в связи с утратой груза и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на охранное предприятие.

Таким образом, поскольку факты принятия ответчиком груза от отправителя в контейнере, доступа к грузу и его утраты, а, следовательно, и умышленного повреждения ЗПУ N 043390, подтверждены материалами дела (актом таможенного досмотра N10610050/291122/100295 от 25.11.2022 г.; коммерческим актом N ЗСБ2209118/4300 от 28.11.2022 г.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в отыскиваемом размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции полном объеме, им отклоняются судом, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года по делу N А40-109830/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева