г. Москва |
|
15 сентября 2023 г. |
Дело N А40-83916/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкова Егора Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу N А40-83916/2019 о продлении срока конкурсного производства в отношении непубличного акционерного общества "САЛЮС" (ИНН 9717058018, ОГРН 1177746322863) (судья Лобова Т.И.).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 27.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 НАО "САЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пожарицкий Сергей Федорович. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2023 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Арбитражный суд продлил срок конкурсного производства в отношении непубличного акционерного общества "САЛЮС" (ОГРН 1177746322863, ИНН 9717058018, юридический адрес: 129366, г.Москва, ул. Ярославская, д.17, кв. 54) на шесть месяцев.
Иванков Е.А. с принятым судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-83916/19, в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев с приложением отчета. В обоснование ходатайства указано, что до настоящего времени не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами, не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Иванков Е.А. не возражал против продления процедуры конкурсного производства.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о продлении / завершении конкурсного производства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По смыслу положений статей 2, 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.
Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что на момент истечения установленного судом срока конкурсного производства осуществлены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы.
В рассматриваемой ситуации не завершено рассмотрение обособленных споров, кроме того, не завершены мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, тогда как общая цель процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очерёдности и пропорциональности (по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учётом, в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС21-1719(2) по делу N А40-153465/2016).
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимые мероприятия конкурсного производства в отношении непубличного акционерного общества "САЛЮС" не завершены.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства.
Возражения подателя апелляционной жалобы относительно вида процедуры, которая, по его мнению, должна была быть введена в отношении должника (финансовое оздоровление), во внимание при рассмотрении настоящего апелляционного производства приняты быть не могут, поскольку указывают на несогласие с решением о введении конкурсного производства и не связаны с содержанием обжалуемого судебного акта, рассматриваемого процессуального вопроса.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу N А40-83916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Дурановский |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-83916/2019
Должник: НАО "САЛЮС"
Кредитор: ИФНС N 17 по г. Москве, Комарова Виктория Александровна, Малахова Любовь Игоревна, Матюхина Юлия Алексеевна, ООО "АРЛЕН ЭКСПРЕСС", ООО "ВСЕ САМ", ООО "ПОИНТ", ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТАЦИЯ", ООО "Спецтехснаб", ООО "ХКА", ООО К/у "центр дизайна и уюта" Семенов Владимир Павлович
Третье лицо: Ассоциация ВАУ "Достояние", Иванков Егор Александрович, Пожарицкий Сергей Федорович
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43646/2023
13.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40138/2023
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12501/20
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12501/20
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12501/20
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84541/2021
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84543/2021
24.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84538/2021
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82105/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72586/2021
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12501/20
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41829/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14666/2021
05.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74613/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12501/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12501/20
03.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3975/20
15.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13583/20
16.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83916/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83916/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83916/19