Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-59893/23 по делу N А40-167286/2023

Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-167286/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волга МК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-167286/23, вынесенное судьей Е.П. Климовой

о принятии заявления ЗАО "Инфаприм" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волга МК" (ОГРН: 1096450007873, ИНН: 6452944421) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2023 поступило заявление ЗАО "Инфаприм" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волга МК" (ОГРН: 1096450007873, ИНН: 6452944421) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 принято к производству заявление ЗАО "Инфаприм" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волга МК" (ОГРН: 1096450007873, ИНН: 6452944421) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-167286/23-119-314 Б.

Не согласившись с определением 28.07.2023, ООО "Волга МК" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление ЗАО "Инфаприм", поступившее в Арбитражный суд города Москвы, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора права на подачу заявления о признании ООО "Волга МК" банкротом отклоняются судом апелляционной инстанции.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, согласно Закону о банкротстве на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны быть одновременно соблюдены следующие условия требования кредитора не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Требования кредитора на момент вынесении обжалуемого определения подтверждены вступившими в законную силу Арбитражным судом Московской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалах дела имеется сообщение, опубликованное 10.07.2023 о намерении кредитора ЗАО "Инфаприм" обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора, в том числе, доводов о наличии или отсутствии у ЗАО "Инфаприм" признаков отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-167286/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова