Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 20АП-5609/23 по делу N А09-11690/2021

г. Тула

15 сентября 2023 г.

Дело N А09-11690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023 г.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй-Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 по делу N А09-11690/2021 (судья Поддубная И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (г. Брянск, ИНН 32570229920, ОГРН 1153256005913)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй-Брянск" (г. Брянск, ИНН 3254513241, ОГРН 1123256011284)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СпецТехГарант" (г. Брянск)

о взыскании 19 876 руб. 48 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением суда от 05.07.2023 заявление о расходах удовлетворено частично, взыскано 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился в суд о его отмене, указав, что суд необоснованно взыскал судебные расходы без учета пропорциональности удовлетворенных требований, расходы за участие в судебных заседаниях подлежат исключению ввиду недоказанности истцом связи между понесенными издержками и участием его представителя в судебных заседаниях. Также считает чрезмерным их размер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В соответствии с п.10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание комплексных консультационных услуг N 11/20 от 01.11.2020, акты и отчеты N 6 от 31.05.2022; N 8 от 29.07.2022, N 9 от 24.08.2022, N 11 от 31.102022, N 15 от 28.02.2023, N 685 от 31.05.2022, N 750 от 29.07.2022, N 775 от 24.08.2022, N 890 от 03.11.2022, N 131 от 05.03.2023.

По условиям договора N 11/20 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания следующих консультационных услуг: подготовка и подача в арбитражный суд отзывов на требования кредиторов; подготовка возражений на требования участников строительства о включении в реестр требований участников строительства; участие в судебных разбирательствах по рассмотрению требований кредиторов и участников строительства ООО СКФ "Комфорт"; подготовка писем, запросов, иной деловой корреспонденции и анализ полученных ответов; участие в судебных заседаниях в арбитражном суде и суде общей юрисдикции в первой инстанции, апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях, где ООО СКФ "Комфорт" выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица; консультирование по вопросам установления дебиторской задолженности в отношении денежных и имущественных обязательств ООО СКФ "Комфорт" и работа с дебиторами, включая подготовку и направление претензий, подачу исковых заявлений в суд; осуществление представительства заказчика в государственных нотариальных конторах и конторах нотариусов, занимающихся частной практикой; юридическое сопровождение реализации движимого и недвижимого имущества должника в процедуре конкурсного производства; составление договоров гражданского-правового характера (купли-продажи, аренды и осуществление представительства заказчика в управлениях Росреестра по вопросам регистрации права и перехода права на недвижимое имущество и земельные участки, а также по вопросам регистрации договоров купли-продажи, аренды, залога и их прекращения, для чего исполнитель обязуется осуществлять юридическую разработку, правовой анализ и сопровождение всех необходимых документов (в том числе договоров, ходатайств, заявлений и т.д.) для осуществления представительства; стоимость услуг по настоящему договору определяется в актах-отчетах оказанных консультационных услуг в размере фактически оказанных услуг, по расценкам, указанным в приложениях к настоящему договору, если стороны путем заключения дополнительного соглашения не договорятся об ином. Заказчик оплачивает указанную сумму путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п.3.1. договора).

В рамках заключенного договора представитель выполнил следующий объем работ: участвовал в заседаниях Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11690/2021 23.05.2022, 05.07.2022 и 07.07.2023, 23.08.2022, 10.01.2022, 08.02.2023. За участие в указанных судебных заседаниях истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание). В процессе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов, указав, что в соответствии с пунктами 1.26-1.30 акта и отчета N 18 о выполненных работах от 31.05.2023 в связи с рассмотрением дела N А09-11690/2021 понесены следующие расходы: участие в судебном заседании 18.05.2023: 10 000 руб., подготовка искового заявления исх.2344-1 от 20.12.2021 о взыскании задолженности и неустойки с ООО "Монтаж-Строй Брянск" на 3 (трех) листах: 15 000 руб., подготовка возражений на отзыв исх. 2344-3 от 01.02.2022 по делу N А09-11690/2021 на 2 (двух) листах: 10 000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований Исх. 2344-4 от 10.04.2022 на 3 (трех) листах: 15 000 руб., подготовка дополнительных пояснений исх. 0607/ДП от 06.07.2022 на 2 (двух) листах: 10 000 руб. Всего 50 000 руб., в связи с чем просил взыскать 98 600 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Факт оказания заказчику юридических услуг согласно условиям заключенного договора заявителем подтвержден.

Исходя из положений статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии подтверждения фактически понесенных стороной затрат с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Факт осуществления платежа за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела документально подтвержден.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 названного Постановления определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в суде области заявлено о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (в том числе, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Суд области, приняв во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, обоснованно признал доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы третьего лица на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 33 000 руб.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (п. 6.4), стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

При оценке характера и объёма оказанных услуг суд области исходил из того, что представительство в суде связано с совершением представителем от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня и не сводится только к участию в судебных заседаниях.

В частности, в указанное понятие включается ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, сбор и подготовка документов, которые необходимо представлять в суд, формирование доказательственной базы, составление отзыва, направление отзыва процессуальному оппоненту и в суд.

При этом составление ходатайств и заявлений процессуального характера (об отложении рассмотрения дела, о направлении доказательств, о приобщении доказательств и др.) является необходимой составляющей для исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание прогнозируемые временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, размер ставок, установленных указанными выше Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд области признал, что разумные и достаточные расходы истца по представлению интересов в суде не превышают 33 000 руб. из расчета: 3000 руб. за участие в судебном заседании 18.05.2023, подготовка искового заявления - 5000 руб., подготовка возражений на отзыв на двух листах - 2000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований на трех листах - 3000 руб., подготовка дополнительных пояснений на двух листах - 2000 руб.; за участие представителя в 5 судебных заседаниях согласно аудиозаписи судебных заседаний (05.07.2022 продолжительностью 9:57, 07.07.2022 продолжительностью 14:08; 23.08.2022 продолжительностью 10:06; 10.10.2022 продолжительностью 15:02; 08.02.2023 продолжительностью 2:14), (3000 руб. за каждое заседание).

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных расценок и сложившихся на рынке юридических услуг цен, полагает разумным цену услуг за участие представителя в судебных заседаниях равной 5000 руб. (что с учетом заседаний 18.05.2023, 05.07.2022, 07.07.2022, 23.08.2022, 10.10.2022, 08.02.2023 составляет 30 000 рублей).

Кроме того, с учетом указанных сложившихся цен на услуги, сложности расчета периодических платежей и периода просрочки, апелляционная инстанция полагает разумными стоимость услуг по подготовке заявления об уточнении иска в размере 5500 руб. В остальной части услуг суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции.

Поскольку разумная стоимость оказанных услуг составляет 47500 руб., то с учетом пропорциональности удовлетворенных требований взыскание в настоящем случае с ответчика 33000 руб. судебных расходов истца на представителя не нарушает его прав. Истцом обжалуемый судебный акт в части снижения судебных издержек не обжалуется.

В связи с тем, что взыскание судом первой инстанции 33000 руб. судебных расходов не привело к принятию неправильного решения, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По этой же причине не имеет правового значения довод о том, что поставленный перед сторонами вопрос о зачете не нашел своего отражения в судебном акте.

Поскольку при обжаловании определения о возмещении судебных расходов действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины, то уплаченные заявителем 3000 руб. по платежному поручению от 24.07.2023 N 819 подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 по делу N А09-11690/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй-Брянск" (г. Брянск, ИНН 3254513241, ОГРН 1123256011284) из федерального бюджета 3 000 руб., ошибочно уплаченные по платежному поручению от 24.07.2023 N 819.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко