Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 18АП-11370/23 по делу N А07-40658/2022

г. Челябинск

18 сентября 2023 г.

Дело N А07-40658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества торговый комплекс "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 по делу N А07-40658/2022.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Ахметзянова А.Ш. (доверенность N 15/90 от 28.06.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом),

акционерного общества торговый комплекс "Октябрьский" - Макаренко Э.Р. (доверенность N 03 от 12.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП РБ "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу торговый комплекс "Октябрьский" (далее - АО ТК "Октябрьский", ответчик) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 57 063 руб. 68 коп. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 078 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму долга в размере 81 142 руб. 56 коп. с даты вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО ТК "Октябрьский" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с принятым решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в рамках рассмотрения дела необходимо было выяснить условия договорных отношений истца с иными потребителями водоснабжения и водоотведения, расположенных в г. Уфе по адресам:

- ул. Менделеева, 221 - ООО "Лифтмонтаж", Военный комиссариат Октябрьского района г.Уфы;

- ул. Лесотехникума 47 - Сакаев Р.Ф., ООО "Арко плюс", ООО "Лифтмонтаж", ИП Альмухаметов;

- ул. Лесотехникума 49 - ЗАО "Каскад".

Наименования абонентов в схеме указаны на момент заключения договора N 350 от 17.10.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, подписанного сторонами и схемы присоединения объекта абонента к системе горканализации, являющейся Приложением к данному договору. В соответствии с данной схемой, АО ТК "Октябрьский" не может осуществлять контроль других собственников, находящихся в отдельно стоящих зданиях и не имеют контрольного колодца.

Ответчик не располагает документальным подтверждением факта наличия (отсутствия) договорных отношений истца со сторонними абонентами, хотя в схеме к вышеуказанному договору N 2350 от 17.10.2003 данные абоненты и поименованы.

В этой связи в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2023, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств наличия в спорный период правоотношений с абонентами ООО "Лифтмонтаж", Военный комиссариат Октябрьского района г.Уфы (г.Уфа, ул. Менделеева, 221); Сакаев Р.Ф., ООО "Арко плюс", ООО "Лифтмонтаж", ИП Альмухаметов (г.Уфа, ул.Лесотехникума, 47); ЗАО "Каскад" (г.Уфа, ул. Лесотехникума, 49), входящими в эксплуатационную ответственность ответчика, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Лесотехникума, 49/1 (согласно схеме), которое оставлено судом первой инстанции без внимания.

От ГУП РБ "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2003 между ГУП РБ "Уфаводоканал" (водоканал) и АО ТК "Октябрьский" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2350.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 10.07.2020, 19.10.2020 были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 49/1 (вход (к.к. 6а), выпуск 1 (к.к. 22)).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.07.2020 (выпуск 1 (к.к.22)) зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколами испытаний N 754/4 от 03.08.2020, N 755/4 от 03.08.2020. Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 44 520 руб. 56 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.10.2020 (выпуск 1 (к.к. 22)) зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколами испытаний N 1084/4 от 16.11.2020, N 1085/4 от 16.11.2020. Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 12 543 руб. 12 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 57 063 руб. 6 8 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.07.2020 (выпуск 1 (к.к. 22)) зафиксировано превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, предусмотренных приложением N 5 к Правилам N 644, что подтверждается протоколами испытаний N 754/4 от 03.08.2020, N 755/4 от 03.08.2020.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 24 078 руб. 88 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензии исх. N 01/1723 от 08.02.2021, N 01/6061 от 29.04.2021 с требованием перечислить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, исх. N 01/1712 от 08.02.2021 с требованием перечислить плату за негативное воздействие па работу ЦВС, а впоследствии обратился с рассматриваем иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного сброса Обществом загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, расчет платы за воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период на основании актов отбора проб произведен правомерно.

В соответствии со статьями 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167), в неотмененной части, а также Правилами N 644.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, следует отличать и разграничивать три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение ПДК загрязняющих веществ), 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа (за сброс сточных вод с превышением ПДК), вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов.

Ко второму виду платежа (за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) относятся Разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в Приложении N 5 к Правилам N 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134), установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа также регулируется Разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N 4 к Правилам N 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134), установленными в соответствии с пунктом 113 данных Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Все вышеназванные акты действуют параллельно ввиду регулирования различных правоотношений по поводу взимания различного вида платежей.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является правонарушение, связанное со сбросом загрязняющих веществ в превышением нормативов ДК, негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правила N 644, в Правила N167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 644, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пунктам 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика, и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям подписавших их лиц, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

Таким образом, подписав акт отбора проб без возражений, ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца.

Доказательств, опровергающих результаты проведенных лабораторией истца анализов проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, действующее в соответствующие периоды.

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015 принято постановление N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", действующее в соответствующие периоды.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах) предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы", действующие в соответствующие периоды.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с пунктами 1.2, 7.2 договора N 2350, в редакции дополнительных соглашений от 29.01.2019, 17.01.2020 к договору, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 396 от 17.09.2015.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.07.2020 (выпуск 1 (к. к.22)) зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколами испытаний N 754/4 от 03.08.2020, N 755/4 от 03.08.2020.

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 44 520 руб. 56 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.10.2020 (выпуск 1 (к. к.22)) зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколами испытаний N 1084/4 от 16.11.2020, N 1085/4 от 16.11.2020.

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 12 543 руб. 12 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 57 063 руб. 68 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 08.10.2019 (г. Уфа, ул. Лесотехникума, 49/1 выпуск 1 (к. к. 22)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается протоколом испытаний.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.07.2020 (выпуск 1 (к. к.22)) зафиксировано превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, предусмотренных приложением N 5 к Правилам N 644, что подтверждается протоколами испытаний N 754/4 от 03.08.2020 г, N 755/4 от 03.08.2020.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 24 078 руб. 88 коп.

Расчет платы, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Возражений в части порядка отбора истцом проб и размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах) и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика относительно принятого судом первой инстанции решения со ссылкой на наличие сетей иных абонентов, впадающих в контрольный колодец, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Согласно абзацу семь пункта 7 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 64 Правил N 167 (действующие в дату отбора проб) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод N 525, указано, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к существенным условиям договора водоотведения отнесены: место и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 2.2.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Абонент обязуется по вопросам договорных отношений: оформить и согласовать с Водоканалом на все свои водопроводные вводы и канализационные выпуски до начала пользования ими схемы их присоединений к централизованным системам питьевого водоснабжения и канализации, а также схемы водомерных узлов, установленных на всех водопроводных вводах абонента.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, контрольный колодец - канализационный колодец, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к горканализации, а при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней - последний смотровой колодец на канализационной сети Абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно схеме присоединения объекта абонента к системам горканализации, являющей приложением к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласованной 26.05.2011:

- в эксплуатационной ответственности абонента находится: канализация от стен здания до КК-34, включая колодцы КК-1 до 33; 8/1, 12/1, 20/1 выпуск от стены здания до КК-38;

- в эксплуатационной ответственности ипподрома "Акбузат" находится канализация до КК-6, включая колодец КК-6а;

- в эксплуатационной ответственности УВК находится канализация от ул.Менделеева 219 до колодца КК-34; канализация 700 по ул. 50 лет СССР; включая колодец КК-37;

- в эксплуатационной ответственности УВК не находится канализация 300 от колодца КК-34 до КК-37, включая колодец КК-34, КК-36;

- в эксплуатационной ответственности ООО "Вертикаль-инвест" находится канализация до колодца КК-35, включая колодец КК-35, КК-38.

В качестве контрольных канализационных колодцев определены: вход (к.к. 6а), выпуск 2 (к.к. 38) из трубы, выпуск 1 (к.к. 22) выход.

Таким образом, отборы контрольной пробы сточной воды взяты из контрольных канализационных колодцев (вход (к.к. 6а), выпуск 1 (к.к. 22) выход), согласованных сторонами в качестве контрольных канализационных колодцев, что подтверждается схемой присоединения объекта абонента к системам горканализации.

Вместе с тем, ссылаясь на не установление судом первой инстанции субъекта, в результате деятельности которого возникает превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах, ответчик не предоставляет доказательств внесения иных изменений в схему - приложение к действующему между истцом и ответчиком договору на отпуск и приём сточных вод, равно как и обращений ответчика к истцу с указанным вопросом.

Из материалов дела не следует, что ответчиком инициированы обращения к истцу с изменением контрольных канализационных колодцев, которые истцом оставлены без рассмотрения, тогда как именно ответчик в силу пункта 2.2 договора должно оформить и согласовать с истцом канализационные выпуски.

Поскольку доказательств согласования контрольного колодца в другом месте, с учётом балансовой принадлежности сетей, либо разногласий по этому вопросу подателем апелляционной жалобы не представлено, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2350 является действующим, не расторгнут, какие-либо изменения в договор не внесены, оснований для критической оценки использованных истцом контрольных колодцев, апелляционным судом не установлено.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является составной частью платы по договору водоотведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 308-ЭС19-20827).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, в силу Правил N 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Согласно пункту 2.2.3 договора, абонент обязуется: по вопросам технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации:

- отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента;

- обеспечивать соблюдение установленных Условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.

Согласно пункту 88 Правил N 167 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Пунктами 17 и 18 названных Правил N 167 предусматривалось, что Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации ВКХ через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Аналогичная норма содержится в пункте 33 Правил N 644, согласно которой при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно- канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "л" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела не следует и ответчиком не представлены доказательства, что сведения о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, а также новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации передавались ответчиком истцу.

Объект ответчика представляет собой торговый комплекс, в котором находятся объекты, принадлежащие различным собственникам, доказательства того, ответчик, заключивший договор, вносил изменения в заключенный договор, что такими лицами, заключены отдельные договоры, из материалов дела не следует, доказательства того, что в здании ответчика имеются отдельные канализационные выпуски, по таким помещениям, по которым истцом необоснованно предъявляются требования к ответчику, из материалов дела также не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что в силу Правил N 644, при наличии волеизъявления абонента на заключение договора водоснабжения, водоотведения, в силу раздела II Правил, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 5).

Согласно подпункту "е" пункта 16 Правил N 644 в заявке абонента, в том числе, указываются следующие сведения - схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод.

То есть указанные сведения при заключении договора предоставляются ответчиком, а не истцом.

Также пунктом 124 Правил 644 установлен порядок подачи абонентом деклараций в отношении сточных вод, сбрасываемых с его объекта.

При этом, согласно пунктам 128, 129 Правил, декларация должна содержать схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. При наличии нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков.

То есть указанные сведения также указываются абонентом для согласования, принятия их организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласованная сторонами схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод в материалы дела предоставлена, доказательства того, что в течение рассматриваемого спорного периода в части согласованных контрольных колодцев вносились изменения, ответчиком не представлено, истцом такие обстоятельства не подтверждаются.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что сброс загрязняющих веществ со сточными водами осуществляется иными организациями и предприятиями, расположенными по адресу: г.Уфа, ул. Лесотехникума, 49/1, учитывая, что плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взыскивается организациями ВХК только с абонентов, согласно имеющимся договорным отношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком и абонентом истца по данному делу является АО ТК "Октябрьский".

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что спорные правоотношения не являются для ответчика новыми, впервые возникшими, он ранее являлся лицом, участвующим в делах, то есть участовал в судебном рассмотрении аналогичных обстоятельств по отношениям с истцом за иной период (N А07-12514/2019, N А07-33719/2019, N А07-19539/2020, N А07-8059/2022), следовательно, в рамках настоящего дела, ответчиком сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия, если им не предприняты активные, разумные, осмотрительные действия по доказыванию имеющихся возражений.

Кроме того, производство по делам N А07-4480/2016, N А07-6505/2018, N А07-26865/2018 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований ввиду полной оплаты задолженности ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств данного судебного дела, не рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 по делу N А07-40658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества торговый комплекс "Октябрьский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов