Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 10АП-3913/24 по делу N А41-60820/2021

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-60820/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хвалова В.А., Бородаенко Р.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу N А41-60820/21, принятое судьей Летяго А.А., по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: 1035001600171, ИНН: 5007007212) к Хвалову Вячеславу Анатольевичу, Бородаенко Родиону Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299); Кудрявцев С.А., Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, площадью 144 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Синьковское, п. Новосиньково, центральная часть квартала 50:04:0250206, согласно каталогу координат; внесении в ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о местоположении границ и поворотных точках части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, площадью 3 600 кв.м., согласно правоустанавливающим документам на земельный участок в соответствующих координатах, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Хвалову Вячеславу Анатольевичу, Бородаенко Родиону Михайловичу, об истребовании из незаконного владения Хвалова Вячеслава Анатольевича и Бородаенко Родиона Михайловича в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области, как органа осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Синьковское, п. Новосиньково, центральная часть квартала 50:04:0250206, согласно каталогу координат:

Обозначение (номер) характерной точки	Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости
	X	Y
5	538689,40	2178483,59
6	538669,31	2178456,32
7	538692,78	2178439,39
8	538649,19	2178441,34

- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о местоположении границ и поворотных точках части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, площадью 144 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Синьковское, п. Новосиньково, центральная часть квартала 50:04:0250206, согласно каталогу координат

Обозначение (номер) характерной точки	Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости
	X	Y
5	538689,40	2178483,59
6	538669,31	2178456,32
7	538692,78	2178439,39
8	538649,19	2178441,34

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Синьковское, п. Новосиньково, центральная часть кадастрового квартала 50:04:0250206, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, по следующим геодезическим данным (каталогу координат):

Обозначение (номер) характерной точки	Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости
	X	Y
1	538673,15	2178456,71
2	538746,05	2178403,47
3	538772,19	2178438,12
4	538693,21	2178486,09

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Синьковское, п. Новосиньково, центральная часть кадастрового квартала 50:04:0250206.

В материалы дела от Хвалова В.А., Бородаенко Р.М., поступило ходатайство о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области в качестве соответчика, со ссылкой на то, что, исправление реестрвоой ошибки в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органов кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости и сопровождается принятием соответствующего решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу N А41-60820/21 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика публично- правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хвалов В.А., Бородаенко Р.М. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Хвалова В.А. и Бородаенко Р.М. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом из положений части 2 статьи 46 АПК РФ следует, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящем случае, требования администрации об истребовании из незаконного владения Хвалова В.А. и Бородаенко Р.М. части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815, внесении в ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о местоположении границ и поворотных точках части земельного участка, установлении границы указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам на земельный участок и признании недействительными результатов его межевания, фактически направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250206:815 и разрешение спора о принадлежности той или иной его части в границах, имеющих пересечение с землями неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, сформулированные истцом требования заявлены как спор о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 448-ФЗ "О публично- правовой компании "Роскадастр", постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" и Приказом Росреестра от 26.09.2022 N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" кадастровая палата ликвидирована путем присоединения к ППК "Роскадастр".

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ППК "Роскадастр" не является участником материально- правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка.

Каких-либо требований в отношении ППК "Роскадастр" не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное лицо не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении границ принадлежащих сторонам земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска являются прерогативой истца (заявителя).

Процессуальный закон не предоставляет ответчику полномочий по изменению по своему усмотрению предмета исковых требований с целью использования более эффективного способа защиты.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителей жалобы, что он не лишен возможности в административном порядке или судебном порядке обратиться за защитой своих прав, полагая что имеется реестровая ошибка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 года по делу N А41-60820/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Cудья

М.И. Погонцев