Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 09АП-23779/23 по делу N А40-8800/2023

г. Москва

21 августа 2023 г.

Дело N А40-8800/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8800/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН: 5137746246303)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Журавлева А.С. по доверенности от 14.04.2022, Медведева Т.Г. по доверенности от 13.05.2022 ;

от ответчика - Неклюдова О.И. по доверенности от 12.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

КП "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просило взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" долг за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 4 184 083 руб. 90 коп., неустойку за период с 20.08.2021 по 13.01.2023 в размере 222 273 руб. 22 коп., с начислением неустойки с 14.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, 1 160 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов, ссылаясь на то, что:

- между КП "МЭД" и ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино"/Абонент был заключен договор горячего водоснабжения от 20.05.2021 N 05-005-ГВС/21 (далее - Договор ГВС), по условиям которого КП "МЭД" приняло на себя обязательства по поставке Абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячей воды установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, а Абонент обязался оплатить принятую горячую воду;

- Договор согласно п. 9.1 Договора распространяет свое действие на правоотношения сторон по поставке горячего водоснабжения с 08.07.2020 и действует до 31.12.2021 включительно;

- согласно п. 9.2 Договора договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит другой Стороне о его прекращении, изменении или заключении Договора на иных условиях;

- во исполнение Договора в период с 01.07.2021 по 31.08.2022 Истец поставил Ответчику 19 833,16 м3 горячей воды общей стоимостью 4 184 083,90 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом;

- поставка горячей воды по Договору ГВС подтверждается актами приема-передачи и выставленными счетами-фактурами, оформленными в соответствии с п.п. 5.2 Договора ГВС и направленными ответчику письмами от 09.09.2021 N 5501, от N 6012, от 08.11.2021 N 6970, от 14.12.2021 N 7661, от 10.01.2022 N 2, от N 739, от 09.03.2022 N 1438, от 12.04.2022 N 2369, от 13.05.2022 N 3199, от 06.06.2022 N 3814, от 06.07.2022 N 4754, от 04.08.2022 N 5629, от 08.09.2022 N 6459;

- Истец свои обязательства по Договору ГВС исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки;

- согласно п. 5.1 Договора ГВС, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов 1 - ого дня календарного месяца, а окончание - в 24:00 часа последнего дня этого месяца;

- в соответствии с п. 5.5 Договора, Абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, однако в нарушение принятых на себя условий Договора ГВС, Ответчик уклоняется от оплаты поставленного ресурса в полном объеме, стоимость которого определена в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства;

- по состоянию на день подачи иска Ответчик не оплатил потребленную горячую воду;

- истец с целью досудебного урегулирования спора направляло в адрес ответчика претензии о погашении задолженности от 20.04.2022 исх. N 2608, от 12.07.2022 исх. N 4951, от 13.09.2022 исх. N 6609, от 27.09.2022 исх. N 6881. Ответчиком указанные претензии получены, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Почты России (отслеживание письма по почтовому идентификатору 12108767014935, 80083276965477, 80083276965989, 12108769004729). При этом до настоящего времени Ответчиком указанные в претензии требования добровольно не исполнены;

- п. 7.2 Договора ГВС предусмотрено, что Абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- Истец в соответствии с п. 7.2 Договора ГВС и п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществил расчет пени, с учетом прекращения действия моратория 30.09.2022, сумма пени за период с 20.08.2021 по 13.01.2023 составляет 222 273,22 руб. 22 коп., также КП "МЭД" также просит суд взыскать с Ответчика неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму непогашенной задолженности по Договору ГВС за период с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В суде первой инстанции ответчик возражений не направил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.03.2023 (изготовлено в полном объеме по заявлению истца 31.03.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что требования правомерны, обоснованы и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, в то время как сумма иска составляет более 4 млн. руб. и в деле отсутствуют документы о безусловном признании ответчиком наличия заявленных обязательств.

Определением от 04.07.2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку посчитал, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно:

- суд первой инстанции в нарушение ст. 227 АПК РФ рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что цена иска превышала 500 000 рублей (цена иска составляет более 4 млн. руб.);

- в деле отсутствуют сведения о признании ответчиком заявленного долга;

- ввиду отсутствия какого-либо участия ответчика в досудебном порядке урегулирования спора у суда первой инстанции не было оснований для вывода о безусловном признании ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, как того требует норма ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Также суд апелляции признал явку сторон в судебное заседание обязательной, предложил истцу - подготовить письменное и мотивированное обоснование заявленного иска; ответчику - представить письменную и мотивированную правовую позицию по заявленному истцом требованию.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда:

- истец требования по иску и обоснование иска поддержал и с учётом всех представленных доказательств и заявленных обстоятельств, просил иск удовлетворить;

- ответчик поддержал ранее им изложенные в жалобе доводы, просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 20.05.2021 N 05-005-ГВС/21.

В соответствии с п. 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств оплату за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 не произвел, в результате чего долг за потребленный, но не оплаченный ресурс составил 4 184 083 руб. 90 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, то данное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поставленный объем не зафиксирован и не подтвержден, носит произвольный характер, тариф завышен и имеется ряд других спорных моментов - судом апелляции отклоняется как голословный, противоречащий материалам дела.

Истец, заявляя требование, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение, с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) отнесены к подлежащим регулированию.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4.1 Договора ГВС тарифы на горячую воду устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В силу п.п. 2.2. п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" органом, осуществляющим установление тарифов на горячую воду в городе Москве, является Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.12.2020 N 373-ТР установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям КП "МЭД" с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период 01.07.2021-31.12.2021 в размере 176,79 руб./ куб.м., без учета НДС.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.12.2021 N 376-ТР установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям 01.01.2022-30.06.2022 в размере 207,29 руб./ куб.м., без учета НДС, на период 01.07.2022-31.12.2022 в размере 218,11 руб./ куб.м., с учетом НДС.

Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость отпущенной в период с 01.07.2021 по 31.08.2022 горячей воды составила 4 184 083,90 руб., с учетом НДС, исходя из следующего расчета: "Количество г/в" х "Тариф с НДС" - "Стоимость поставленной г/в".

Подробный расчет стоимости горячей воды, поставленной Ответчику за период с 01.07.2021 по 31.08.2022, приведен в Приложении к иску.

Ответчик свой контррасчёт не представил, принятие энергоресурса не опроверг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец начислил неустойку в сумме 222 273 руб. 22 коп. за период с 15 20.08.2021 по 13.01.2023.

Поскольку срок оплаты ответчиком пропущен, то требование о взыскании неустойки в сумме 222 273 руб. 22 коп. также предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 5 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению за период с 14.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 1 160 руб. 84 коп. также правомерно в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 г. предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска относятся на ответчика, по апелляционной жалобе на истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2),271,2721(п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-8800/23 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН: 5137746246303) в пользу Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532) долг за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 4 184 083 (четыре миллиона сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) руб. 90 коп., неустойку за период с 20.08.2021 по 13.01.2023 в размере 222 273 (двести двадцать две тысячи двести семьдесят три) руб. 22 коп., с начислением неустойки с 14.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов и 45 032 (сорок пять тысяч тридцать два) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН: 5137746246303) 3 000 (три тысячи) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко